Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 09.03.2022

УИД: 66RS0004-01-2021-013538-92                                     дело № 12-86/2022

    РЕШЕНИЕ

25 марта 2022 года                                           г. Нижний Тагил

    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Язовских А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язовских Алексея Александровича,

    установил:

    обжалуемым постановлением Язовских А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Получив копию постановления и не согласившись с ним, Язовских А.А. обратился в суд с жалобой.

    В обоснование жалобы Язовских А.А. указал, что указанное в постановлении транспортное средство в его собственности не находилось, он его не приобретал.

    Язовских А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

    Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрены требования к скорости движения.

    На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <...> по адресу: Свердловская область, «<...> км, водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> в час, двигаясь со скоростью <...> в час при разрешенной скорости <...> в час на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

    Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Кордон-М2 MD0349 (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственником транспортного средства является    Язовских А.А.

    Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения    Язовских А.А. к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

    В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Язовских А.А. в материалы дела представлена копия заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, признан недействительным. Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Язовских А.А. на вышеуказанное транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2021 года.

    Также в материалах дела содержится справка РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Язовских А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О,                     от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О).

    Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Язовских А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении     Язовских А.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язовских Алексея Александровича отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

    Судья - подпись                                А.А. Коноплёва

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья -                                 А.А. Коноплёва