Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-774/2024 от 02.02.2024

К делу № 1-774/2024

УИД 23RS0041-01-2024-001987-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи                 Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания        Кущ Н.С.        

с участием:

государственного обвинителя        Авериковой А.В.,

подсудимой                    Соколовой Е.А.,

защитника подсудимой адвоката         Черненко А.Ю.,

предъявившего удостоверение №

    потерпевшей                    Назаровой О.А.,

представителя потерпевшего адвоката     Радзиевского И.В.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соколовой Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Соколовой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 37 минут, но не позднее 03 часов 39 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Соколовой Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Chery Tiggo 4 PRO» с государственным регистрационным знаком № 193 регион, движущемся по маршруту от адреса: <адрес> адресу <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 256 GB», принадлежащий Назаровой О.А., который она получила от Назаровой О.А. около 03 часов 37 минут, более точное время предварительным следствием не установлено.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Соколова Е.А., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, достоверно зная и понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, находясь в автомобиле «Chery Tiggo 4 PRO» с государственным регистрационным знаком № 193 регион, движущемся по маршруту от адреса: <адрес> адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «iPhone 13 Pro Max, Sierra Blue, 256 GB», стоимостью 68 000 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Назаровой О.А.

После чего с похищенным имуществом Соколова Е.А. с места преступления, по адресу: <адрес> скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Назаровой О.А. значительный имущественный ущерб на сумму 68 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая сторона и сторона защиты заявили ходатайство о примирении сторон.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражала.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее Соколова Е.А. не судима, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая указала суду, что примирилась с подсудимой, причиненный вред ею заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить в части уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Соколовой Екатерины Алексеевны, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Продолжить слушание дела в отношении Соколовой Екатерины Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий