Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4770/2022 от 07.04.2022

Судья: Теплова С.Н. гр. дело № 33-4770/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 10.02.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Завражнова И.И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, определенные в проекте межевания территории занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, подготовленной на основании распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории), занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара» в части увеличения площади земельных участков с условными номерами № за счет площади земельных участков № и №.

Признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах улиц <адрес> городского округа Самара» в части увеличения площади земельного участка с условным номером № за счет площади земельных участков № и №.

Установить границы образуемого земельного участка с условным № в соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, площадью 766 кв.м., фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№    X        У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В том числе часть земельного участка площадью 401 кв.м., для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования:

№        X        У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы образуемого земельного участка с условным № в соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, площадью 447 кв.м., фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В том числе часть земельного участка площадью 262 кв.м., для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования:

№ X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Завражнов И.И. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании недействительным результатов межевания и об установлении границ образуемого земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, и примыкающий к нему многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположены на одном придомовом участке с расположенными на нем элементами благоустройства. Границы придомового участка в неизменном виде существуют более 15 лет, огорожены забором. Истцу стало известно, что МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» на основании муниципального контракта с Департаментом градостроительства г.о. Самара был разработан проект межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара. При этом графическая часть проекта межевания территории в первоначальной редакции содержала верное отражение дворовой территории домов по адресам: <адрес> (№), фактическое пользование которой сложилось на протяжении более 15 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились публичные слушания по подготовленной документации по планировке территории, на которых присутствовали, в том числе, жильцы домов №, № по <адрес>, поддержавшие проект межевания в первоначальной редакции. Однако, исходя из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в процессе их проведения было учтено предложение жильца <адрес> Кошлец А.И. о корректировке проекта межевания путем увеличения участка № на 15 метров за счет прилегающих и не благоустроенных территорий № и № для установки детской спортивной площадки и зоны отдыха для жителей. В результате площадь земельных участков под многоквартирными домами №, № по <адрес> была уменьшена по сравнению со сложившимися на местности границами.

Истец с учетом уточнений просил признать недействительными результаты межевания, определенные в проекте межевания территории занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, подготовленной на основании распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара» в части увеличения площади земельных участков с условными номерами № за счет площади земельных участков № и №; признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах улиц <адрес> городского округа Самара» в части увеличения площади земельного участка с условным номером № за счет площади земельных участков № и №; установить границы образуемого земельного участка с условным № в соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, площадью 766 кв.м., фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе часть земельного участка площадью 401 кв.м., для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования; установить границы образуемого земельного участка с условным № в соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> округа Самара, площадью 447 кв.м., фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе часть земельного участка площадью 262 кв.м., для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара не согласен с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, третье лицо Кошлец А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Завражнов И.И. и его представитель, третьи лица Никиткина Л.И., Иванова Н.П. просили решение суда оставить без изменения,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Вводного закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории. При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

Так, проект межевания территории содержит: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ; целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков).

На чертежах межевания территории отображаются среди прочего: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы публичных сервитутов. Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются: границы существующих земельных участков; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы особо охраняемых природных территорий; границы территорий объектов культурного наследия; границы лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесотаксационных выделов или частей лесотаксационных выделов (статья 43 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Завражнову И.И. на праве собсвтенности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории), занимаемый многоквартирными жилыми домами, в границах улиц <адрес> городского округа Самара (далее – проект межевания территории).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации частью общего имущества в многоквартирном доме является земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на данном земельном участке объекты.

Как указано в пункте 6 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденный приказом Минстроя России от 7 марта 2019 года № 153/пр (далее – Методические рекомендации), при образовании такого участка в его границы целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Согласно Методическим рекомендациям (пункт 4), при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса РФ. При определении местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следует учитывать, что под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок. Общая придомовая территория может быть образована в случае, если у домов имеются общие объекты благоустройства и отсутствует возможность разграничить территории.

При этом определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы такого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка; границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах (пункт 4 Методических рекомендаций).

Как следует из Методических рекомендаций в подпунктах 4, 5 пункта 4, при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса; в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (пункт 6 Методических рекомендаций).

Судом первой инстанции установлено, что сервитут в установленном законом порядке не устанавливался, документация по планировке территории также не содержит сведений об установке сервитута для прохода, проезда неограниченного круга лиц.

Согласно чертежу межевания территории под многоквартирными домами №№, № № по <адрес> образованы самостоятельные земельные участки (условные номера: № площадью 728 кв.м, из которых 356 кв.м. – для прохода и проезда неограниченного круга лиц к территории общего пользования; № площадью 296 кв.м, из которых 115 кв.м – для прохода проезда неограниченного круга лиц к территории общего пользования; № площадью 1338 кв.м, из которых 761 кв.м – для прохода проезда неограниченного круга лиц; № площадью 794 кв.м, из которых 424 кв.м – для прохода, проезда неограниченного круга лиц).

Как указано в чертеже межевания территории образование земельных участков с условными номерами № произведено с фактическим использованием территории более 15 лет.

Вместе с тем, исследованные судом первой инстацнии материалы инвентаризационных дел жилых домов №, №, № по <адрес> опровергают информацию, изложенную в документации по планировке территории, и подтверждают пояснения истца Завражного И.И. о том, что проектом межевания территории земельные участки под указанными многоквартирными домами образованы без учета фактического использования территории.

Согласно инвентаризационным материалам домовладений, в частности Схематичному (генеральному) плану земельного участка, занятого жилым домом № по <адрес>, в составе Технического паспорта дома, площадь земельного участка, занятого указанным домом и дворовой территорией составляла 761 кв.м., из которых 588,3 кв.м –уличный тротуар, включающий асфальт площадью 381,5 кв.м, зеленые насаждения площадью 207,0 кв.м. При этом, согласно пояснениям истца и иных заинтересованных лиц, следует, что асфальтовое покрытие использовалось и используется жителями многоквартирного дома № под парковочные места.

Под многоквартирными домами №№ и нежилым зданием №, (литеры А, Б, В) исторически был сформирован один земельный участок прямоугольной конфигурации, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом, в частности, схематичным (генеральным) планом земельного участка многоквартирных домов №№ по <адрес>, в составе Технического паспорта дома.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что документация по планировке территории в новой редакции, изменившей границы спорных земельных участков, не была представлена на публичные слушания, в связи с чем собственники многоквартирных домов, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются данной документацией по планировке территории, не могли выразить позицию по образованию земельных участков в новых границах.

При утверждении документации по планировке территории, с учетом позиции одного собственника многоквартирного жилого дома <адрес>, Администрацией не учтено, что в границах спорной части земельного участка расположены инженерные коммуникации, на которые, в том числе ссылается разработчик документации по планировке территории – МП «АПБ», соответственно в силу ограничений в использовании земельных участков в охранных зонах газопровода, тепловых сетей, размещение детской спортивной площадки невозможно на спорном земельном участке. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями истца и третьих лиц о том, что на спорной части земельного участка не могла быть размещена детская площадка, и земельный участок использовался для организации парковочных мест и озеленения придомовой территории.

Согласно документации по планировке территории, а также исходя из конфигурации спорного земельного участка, земельный участок с условным номером № не предназначен для размещения пожарного проезда. Кроме того, как следует из публичной кадастровой карты, Чертежа проекта межевания территории, доступ к жилому дому обеспечивается непосредственно с улицы <адрес>, проезд к дому № по <адрес> осуществлялся и осуществляется со стороны улицы <адрес> между домами № и №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, границы не установлены в соответствии с правилами благоустройства в целях благоустройства муниципального образования в целях размещения объектов благоустройства, суд пришел к правильным выводам о том, что изменение границ земельных участков в нарушение фактически сложившегося землепользования в интересах определенной группы лиц, является незаконным, при подготовке и утверждении документации нарушены требования Методических рекомендаций по образованию земельных участков.

Придя к выводу, что образование земельных участков в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, нарушило права и законные интересы истца, как собственника многоквартирного дома <адрес>, документация по планировке территории подготовлена и утверждена с указанием в ней недостоверных сведений, а также без учета фактического землепользования, установления фактической возможности размещения детской площадки и без учета мнения заинтересованных лиц, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Завражного И.И.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность оспаривания межевания, не может быть принят во внимание.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержится правовая позиция, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории. При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исследованных документах отсутствуют доказательства о конкретных границах земельных участков, направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции. В оспариваемом решении подробно проанализированы материалы инвентарных дел, чертежей, схематичных планов и технических паспортов, подтверждающих конфигурацию земельного участка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о том, что при образовании земельного участка под домом органами местного самоуправления не было допущено нарушений, являются несостоятельными, к отмене решения не ведут, поскольку из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что спорные земельные участки были образованы без учета сложившегося землепользования, без учета положений статьи 36 Жилищного кодекса, а также мнения жителей многоквартирных домов, в частности № по <адрес>.

Ссылка в жалобе на Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, в качестве обоснования для изменения границ спорных земельных участков сложившегося землепользования в целях обеспечения пожарного проезда и противопожарных разрывов, необоснованна, так как требования об установлении противопожарных разрывов направлены на обеспечение пожарной безопасности при строительстве, реконструкции объектов защиты. В данном случае, новое строительство не осуществляется, оспаривается межевание земельных участков в сложившейся застройке.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г.Самары от 10.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2022

Судья: Теплова С.Н. гр. дело № 33-4770/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

    г. Самара 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Самарского районного суда г.Самары от 10.02.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Завражнова И.И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, определенные в проекте межевания территории занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, подготовленной на основании распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории), занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара» в части увеличения площади земельных участков с условными номерами № за счет площади земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 13.

Признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах улиц <адрес> городского округа Самара» в части увеличения площади земельного участка с условным номером № за счет площади земельных участков № и №.

Установить границы образуемого земельного участка с условным № в соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, площадью 766 кв.м., фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№    X        У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В том числе часть земельного участка площадью 401 кв.м., для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования:

№        X        У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы образуемого земельного участка с условным № в соответствии с проектом межевания территории, занимаемой многоквартирными жилыми домами в границах улиц <адрес> городского округа Самара, площадью 447 кв.м., фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В том числе часть земельного участка площадью 262 кв.м., для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования:

№ X У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г.Самары от 10.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи