Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2023 ~ М-1079/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2290/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001410-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                        г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красникова А.В. к МАОУ г. Костромы «Лицей № 20» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, начисленных на задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Красников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ Лицей № 20 г. Костромы. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и МАОУ Лицей № 20 г.Костромы был заключен трудовой договор №, согласно которого с <дата> истец был принят на работу в должности .... <дата> истец уволился по собственному желанию. Согласно п.5.1 Трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени - 24 часа, согласно утвержденному графику. Согласно п.5.2. Трудового договора, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором: рабочие дни согласно графику сменности — сутки через трое. Начало смены в 07:00, окончание смены в 07:00 следующего дня. Однако, работодателем существенно нарушались условия трудового договора. Так, истец осуществлял трудовую деятельность с 07:00 до 07:00 следующего дня по графику сменности — сутки через двое, в связи с чем за время трудовой деятельности в МАОУ Лицей № 20 г.Костромы у истца образовались переработанные часы. При увольнении истцу был произведен расчет. Согласно расчетному листу за декабрь 2022 года, истцу было выплачено 48 793 рубля 43 копейки. Однако, в связи с переработками, истцом самостоятельно был произведен расчет положенной ему выплаты. Так, согласно расчета истца, при увольнении работодатель не оплатил существенную денежную сумму, в размере 271125 рублей, поскольку МАОУ Лицей № 20 г.Костромы не были учтены переработки, которые в силу трудового законодательства оплачиваются в повышенном размере. 21.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с полным расчетом положенной выплаты и с предложением о разрешении ситуации в досудебном порядке, однако, работодатель положительного для истца ответа не дал. За неполную оплату заработной платы истец полагает, что подлежат начислению проценты в размере 9896,06 рублей на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просил взыскать с МАОУ Лицей № 20 г.Костромы в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 271125 рублей, проценты по задолженности по выплате заработной платы за период с 31.12.2022 года по 13.03.2023 года в размере 9 896,06 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 12 750 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с МАОУ Лицей № 20 г.Костромы в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 62341 рубль 73 копейки, проценты за несвоевременную выплату за период с 31.12.2022 года по 08.10.2023 года в размере 4121,38 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.

    Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании истец Красников А.В. его представитель Абрамов В.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАОУ г. Костромы «Лицей № 20» по доверенности Куликова Н.Н., законный представитель ответчика Шилова Г.Н. требования не признали, полагала, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Также пояснили, что оплата сверхурочной работы произведена в полном объеме, исходя из оклада без начисления иных выплат, что предусмотрено Положением о суммированном учете рабочего времени МАОУ города Костромы «Лицей № 20», являющийся Приложением к Коллективному договору на 2021 -2023 годы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).

В соответствии со ст. 152 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Статьей 154 ТК РФ предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Красников А.В. в соответствии с трудовым договором № от <дата> был принят на работу в должности ... в МАОУ г. Костромы «Лицей № 20».

На основании приказа № от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут с 31.12.2022 по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко" положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат

В Постановлении Конституционного суда РФ от 27.06.2023 № 35-П указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон расчет выплат, связанных со сверхурочной работой, производился, исходя из должностного оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Следовательно, действия ответчика по расчету выплат, связанных со сверхурочной работой, исходя из должностного оклада, без начисления компенсационных и стимулирующих выплат, являются незаконными, так как противоречат приведенным нормам права.

Из представленных документов (в том числе расчетных листков) следует, что Красникову А.В. за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2022 года было фактически не выплачено за сверхурочную работу с учетом компенсационных и стимулирующих выплат 62341,73 руб.

Расчет задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался, признан судом верным.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по заработной плате в размере 62341,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о невозможности применения вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ от 27.06.2023 № 35-П ввиду того, что трудовые отношения существовали до его принятия отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм законодательства.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В соответствии с абзацем 12 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 35-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу ст. 125 (ч. 6) Конституции Российской Федерации и ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами со дня его провозглашения, то есть со 27.06.2023 года.

На момент вынесения решения суда, указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу, в связи с чем, изложенная в нем правовая позиция обоснованно учтена судом.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имеет место и вызвано несвоевременной выплатой заработной платы, учитывая, что нарушение трудовых прав уже само по себе причиняет моральный вред, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нарушения и значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости, наличие возражений со стороны ответчика по поводу размера, подлежащей взысканию компенсации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя истца о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Следовательно, срок на обращение Красникова А.В. в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате следует исчислять с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении. Именно с этого момента следует исчислять время, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение причитающихся ему выплат.

Истец уволен и расчет с ним произведен 31 декабря 2022 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2023.

При таких обстоятельствах полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 4121 рубль 38 копеек за период с 31.12.2022 по 08.10.2023 на сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в размере 62341,73 руб., являющуюся предметом спора по настоящему делу.

Заявленные истцом проценты за несвоевременную выплату также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но не по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, как указано в ходатайстве об уточнении исковых требований, а согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из характера трудовых правоотношений, которые между истцом и ответчиком сложились.

Так, в силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов производится судебной коллегией с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. N 16-П, в силу которого впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем суд полагает верным начало периода расчета не с 31.12.2022 (дата увольнения), а с 01.01.2023, поскольку в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, 31.12.2022 у работодателя еще было право на выплату всех сумм, причитающихся работнику, расчет процентов должен производиться со следующего дня.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла: с 01.01.2023 г. – 7,5%, с 24.07.2023 г. – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%.

Проценты составят: 62341,73 х 7,5%: 150 х 204 (с 01.01.2023 г. по 23.07.2023 г.) = 6358,86; 62341,73 х 8,5 %: 150 х 22 (с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г.) = 777,19; 62341,73 х 12%: 150 х 34 (с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г.) = 1695,70; 62341,73 х 13 %: 150 х 21 (с 18.09.2023 г. по 08.10.2023 г.) = 1134,62.

Всего проценты за период с 01.01.2023 по 08.10.2023 составят 9966,37 руб. (6358,86 + 777,19 + 1695,70 + 1134,62).

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере 4121 рубль 38 копеек.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Красникова А.В. к МАОУ г. Костромы «Лицей № 20» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с МАОУ г. Костромы «Лицей № 20» (ИНН 4443009673) в пользу Красникова А.В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 62341 рубль 73 копейки, проценты за несвоевременную выплату в размере 4121 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года