Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2023 от 29.11.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.                                                                                     поступило 29.11.2023

Номер дела суда 1 инст. 5-428/2023                                                                              12-165/2023

УИД 04RS0018-01-2023-006490-57

    РЕШЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                                     г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности Матюновой Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Ростелеком»,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

    В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ПАО «Ростелеком» просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда представители ПАО «Ростелеком» по доверенностям Гупало Т.А., Лымарь Е.В., Матюнова Н.А., Доржиев Б.Г. доводы жалобы и дополнение к ней поддержали.

Представители прокуратуры Республики Бурятия Бадмацыренова Ю.С. и Данилов Н.В. просили постановление судьи районного суда оставить без изменения.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав участвующих в деле лиц, специалистов, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №..., возбужденного 23.11.2022 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

23.11.2022 ПАО «Ростелеком» оказывало услуги связи, а именно, услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконченному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

23.11.2022 в 16:15:33 (GMT +8) через техническое оборудование ПАО «Ростелеком» осуществлен вызов от иностранного оператора связи — <...> IP, с A-номера с нумерацией ... на Б-номер с нумерацией+...

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «977» относится к российской системе и плану нумерации (приложение № 8).

Согласно результатам анализа, проведенным Управлением Роскомнадзора по Республике Бурятия, ПАО «Ростелеком» в нарушение требований пункта 10 статьи 46 Федерального закона «О связи» пропустил в свою сеть связи вызов с сети иностранного оператора связи (<...> IP) с идентификатором, определяющим инициирующего вызов абонента как пользователя услугами телефонной связи на территории Российской Федерации.

Вопреки требованиям пунктов 1,10 статьи 46 Федерального закона «О связи» ПАО «Ростелеком» 23.11.2022 года в 16:15:33 (GMT +8) не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Обстоятельства совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 07.11.2023 (л.д.5-8); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2023 (л.д.10-12); постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.11.2022 (л.д.17); протоколом допроса потерпевшего (л.д.18-20), детализациями телефонных звонков (л.д.21), ответами Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия (л.д.37-38), ООО «Екатеринбург-2000» (л.д.25), ПАО «МТС» (л.д.27), ПАО «Ростелеком» (л.д.29), рапорт (л.д.30), решением о проведении проверки от 23.10.2023 (л.д.31), выпиской ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО «Ростелеком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Согласно сведениям ООО «Екатеринбург-2000» абонентский номер ... относится к нумерации ООО «Екатеринбург -2000», при этом, ни одному из абонентов ранее не принадлежал и в настоящее время не принадлежит.

Изложенное дает основания полагать, что вызов от иностранного оператора связи — <...> IP, с A-номера с нумерацией ... на Б-номер с нумерацией... осуществлялся неизвестным лицом, из сети иностранного оператора связи (находящегося за пределами Российской Федерации), с измененным и фиктивным использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть подменой телефонного номера при использовании в качестве идентификатора звонящего абонента.

ПАО «Ростелеком» вменяется то, что общество, являясь оператором связи, пропуская поступившие звонки, не исполнило обязанность по их прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Закона о связи, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе функционирования системы «Антифрод», а также структуры подмененного номера (географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Отсутствие подключения к системе «Антифрод» в рамках исполнения ст. 46.1 Закона о связи не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, и вступление с 01.01.2023 в законную силу абзацев первого и третьего пункта 10 статьи 46 и статьи 46.1 Закона о связи не изменяет оснований привлечения к ответственности.

    При этом,    абзац 4 пункт 10 статьи 46 Закона о связи, нарушение которого вменено юридическому лицу, введен в действие с 02.07.2021.

Ссылка заявителя жалобы на недопустимость заключения (результатов анализа) специалиста Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия» следует признать несостоятельной, учитывая пояснения специалистов Поповой Е.А. и Запариной А.В. о допущенной описки в части указания кода, как географически определяемой зоны АВС, что в целом на выводы, изложенные в заключении, не влияет.

При этом, в постановлении об административном правонарушении прокурором    приведенные данные указаны верно.

Доводы жалобы со ссылками на письма Роскомнадзора, Минцифры основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку придание письмам нормативного характера не соответствует установленному действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются только в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения не опровергают.

Приведенные выводы не противоречат правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 45-АД23-9-К7

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного общества в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено. Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижения размера штрафа, либо его замены предупреждением по материалам дела не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность проведения административного расследования по данной категории дел прямо предусмотрена ст. 28.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.13.2.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░