Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 ~ М-11/2023 от 23.01.2023

    16RS0030-01-2023-000031-68

    Дело № 2-59/2023

    Категория дела № 2.211-г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023 г.                                                                    гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Суркова А.Г.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Алиуллова Б.В. к Гайфулину Ильдару Ринатовичу о взыскании стоимости транспортного средства,

установил:

      финансовый управляющий Алиуллов Б.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Гайфулину И.Р. о взыскании стоимости транспортного средства KIA JD (CEED), VIN № в размере 558 382 руб. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гайфулин Ринат Рашидович, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, а Алиуллов Б.В. утвержден финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину Гайфулину Р.Р. Согласно сведениям РЭО ГИБДД по РТ Гайфулину Р.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль KIA JD (CEED), VIN №, 2012 года выпуска. Данный автомобиль Гайфулин Р.Р. передал своему сыну Гайфулину И.Р., который этот автомобиль реализовал по заниженной цене иным лицам, а сам написал заявление в правоохранительные органы об угоне автомобиля с целью получения страхового возмещения. Вступившим в законную силу приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гайфулин И.Р. признан виновным по части 1 статьи 306 УК РФ. На сегодняшний день транспортное средство не найдено. По сведениям РЭО ГИБДД по РТ данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Гайфулиным Р.Р. за 558 382 руб., что примерно соответствует его рыночной стоимости. Указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «РГС Банк». В целях исполнения своих обязанностей финансовый управляющий Алиуллов Б.В. был намерен реализовать имущество Гайфулина Р.Р. и рассчитаться с кредиторами. Из приговора Высокогорского районного суда по делу № следует, что автомобиль KIA JD (CEED) продан на разборку. Поэтому Алиуллов Б.В. был вынужден обратиться в суд с иском к Гайфулину И.Р.

      В судебное заседание истец Алиуллов Б.В. не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Гайфулин И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу статей 117-119 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

      Третье лицо по делу – Гайфулин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации.

      Третье лицо по делу – представитель ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ПАО «РГС Банк», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гайфулин Ринат Рашидович, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, а Алиуллов Б.В. утвержден финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину Гайфулину Р.Р., сроком 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-102)

      Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества Гайфулина Р.Р. на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества Гайфулина Р.Р. на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50-51)

      Согласно сведениям РЭО ГИБДД по РТ Гайфулину Р.Р. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль KIA JD (CEED), VIN №, 2012 года выпуска. (л.д. 49)

      В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

     В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 названного Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

      Согласно пункту 2 статьи 138 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

      Как следует из пункта 1 статьи 213.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве) в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

      Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

      В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301 и 302 ГК РФ.

      Действующее законодательство о банкротстве как юридических, так и физических лиц, допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости имущества с первого приобретателя (ст. ст. 61.1, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и путем предъявления иска об истребовании этого имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ).

      Предъявление истцом требований с целью истребования имущества должника может быть осуществлено только путем предъявления виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, с соблюдением требований подведомственности и подсудности (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")).

      В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании стоимости транспортного средства, финансовый управляющий ссылался на то, что ответчик Гайфулин И.Р. согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) не мог являться лицом, которому предоставлено право производить отчуждение автомобиля KIA JD (CEED), VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащего Гайфулину Р.Р.

      Кроме того, указанное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «РГС Банк». (л.д. 17-19) ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требование заявление ПАО Банк «ФК Открытие» включено в реестр требований кредиторов Гайфулина Р.Р. в сумме 549 500,21 руб., из них требования в размере 549 500,21 руб. обеспечены залогом следующего имущества должника: KIA JD, VIN №. (л.д. 103-105)

      По сведениям РЭО ГИБДД по РТ данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Гайфулиным Р.Р. за 558 382 руб., что, по мнению истца, соответствует его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в суде.

      Из вступившего в законную силу приговора Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 78-91) следует, что Гайфулин И.Р. автомобиль KIA JD (CEED), VIN №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ реализовал по заниженной цене установленным следствием лицам для дальнейшей его разборки на запасные части. Из текста приговора следует, что физически данного автомобиля в настоящее время не существует. Таким образом, Гайфулин И.Р. нарушил имущественные права Гайфулина Р.Р. путем продажи принадлежащего Гайфулинау Р.Р. автомобиля KIA JD (CEED) и обращении вырученных от продажи денежных средств в свою собственность.

       От ответчика Гайфулина И.Р. никаких возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено, в том числе, по оценке спорного имущества.

      Поскольку финансовый управляющий Алиуллов Б.В. на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии абзацем 5 пункта 2 статьи 129, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, данный иск подлежит удовлетворению.

      Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

      исковое заявление удовлетворить.

      Взыскать с Гайфулина Ильдара Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Гайфулина Рината Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, стоимость транспортного средства KIA JD (CEED), VIN №, 2012 года выпуска, в размере 558 382 руб.

      Взыскать с Гайфулина Ильдара Ринатовича в пользу бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 784 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                  А.Г. Сурков