Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2023 от 14.06.2023

Дело № 11-111/2023

Мировой судья участка № 8

Индустриального судебного района г.Перми

Коломиец Н.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь,              26 июня 2023г.,

Судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> Турьева Н.А., рассмотрев частную жалобу Грищенкова В. П. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым с заявителя в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в пользу истца ООО «Пермкоммуналсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг. с Грищенкова В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» взысканы почтовые расходы в размере 133рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000рублей.

Не согласившись с обжалуемым определением, Грищенков В.П. указывает, что фактически истец никаких расходов на представление его интересов у мирового судьи не понес, поскольку представитель истца Бескровный С.Ю. состоит в штате ООО «Пермкоммуналсервис» в должности юриста. Все представленные документы, на основании которых было принято обжалуемое постановление, сфальсифицированы. Согласно отчетности, сдаваемой в налоговые органы за первый квартал, никаких выплат по гражданско-правовым договорам истцом не производилось

Изучив материал по частной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей в обжалуемом определении правильно мотивированы основания для взыскания с Грищенкова В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000рублей и почтовых расходов на сумму 133рубля.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района частично удовлетворены исковые требования ООО «Пермкоммуанлсервис», заявленные к Грищенкову В. П..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермкоммуналсервис» (заказчик) и Бескровным С.Ю. (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка всех необходимых документов по гражданскому делу по взысканию задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, взимаемые Заказчиком с собственника жилого помещения № - Грищенкова В. П., л/с № (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), дача консультаций...; представление интересов заказчика в судах...

Размер вознаграждения и порядок расчетов определены в разделе 3 договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., Бескровным С.Ю. оказаны юридические услуги по указанному договору в том числе: консультация, анализ сложившейся ситуации на основании предоставленных документов, выработка правового решения, составление искового заявления о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, формирование комплекта документов с приобщением необходимой доказательной базы, подача на участок мировых судей с соблюдением всех правил подсудности и требований ГПК РФ, участие в судебном заседании по вопросам взыскания.Вознаграждение, подлежащее выплате Исполнителю за оказание услуг, составляет 14000рублей. Факт оплаты денежной суммы в размере 14000рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., копией кассовой книги на 2023 год.

мировой судья проанализировал объем работы, проведенной представителем истца: по гражданскому делу было проведено пять судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, им было подано исковое заявление с приложением необходимых документов, также истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой заявления о взыскании судебных расходов оетчику и в суд в размере 133 рубля.

Довод ответчика о том, что Бескровный С.Ю. состоит в штате ООО «Пермкоммуналсервис», соответственно, получает заработную плату за представление интересов Общества в судах, мировым судьей во внимание не принято, поскольку реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой: штатный или внештатный юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Судебные расходы на представителя, выплаченные в виде вознаграждения за

представление интересов в суде штатному работнику организации по договору,    заключенному для представления интересов работодателя в суде, возмещаются при

наличии следующих условий: в трудовом договоре (должностной инструкции) прямо указано, что в обязанности работника не входит представление интересов работодателя в суде и заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденной директором ООО «Пермкоммуналсервис», в обязанности юриста не входит представление интересов работодателя в судах (за исключением принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства) (п.2.9).

Представителем истца представлены документы, подтверждающие получение Бескровным С.Ю. денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., копия кассовой книги на 2023 год, также в судебном заседании обозревались оригиналы указанных документов, оснований не доверять которым не имеется. Также Бескровный С.Ю. в судебном заседании подтвердил факт получения им указанных денежных средств.

Вопреки доводам ответчика, дата получения указанных денежных средств (до или после вынесения решения и вступления в законную силу) правого значения

в настоящем случае не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов, мировой судья учел положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, а также с учетом объема удовлетворенных исковых требований, объема проведенной работы, категории рассмотренного дела, времени, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, поведение сторон в процессе, причины отложения судебных заседаний, мировой судья посчитал возможным, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом требований ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с Грищенкова В. П. в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» почтовые расходы в сумме 133рубля, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 10000рублей.

Иные доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого определения.

Обращение или отсутствие такового ООО «Пермкоммуналсервис» с отчетностью в налоговый орган не опровергает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи, потому определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует оставить без изменения; а частную жалобу Грищенкова В. П. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес>

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения; а частную жалобу Грищенкова В. П. - без удовлетворения.

судья                     Турьева Н.А.