Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 (2-5674/2021;) ~ М-3814/2021 от 11.06.2021

УИД 78RS0009-01-2021-005061-29

Дело № 2-464/2022 (2-5674/2021) ~ М-3814/2021 29 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Ронжиной Е.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022 (2-5674/2021) ~ М-3814/2021 по иску ТСЖ «Ленинское» к Богданову Дмитрию Владимировичу, Богдановой Елены Михайловны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Ленинское» обратилось в суд с иском к Богданову Дмитрию Владимировичу и Богдановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживания дома, указывая на то, что с 01.09.2003 года ответчики являются собственниками квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая находится у них в долевой собственности по ? доли в праве. Указанный дом управляется и обслуживается ТСЖ «Ленинское». У ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, ввиду чего обращаясь в суд истец изначально просил взыскать 391 990,98 рублей за период: апрель, июль, август, декабрь 2016 года, январь2018 года – июнь 2020 года, сентябрь – декабрь 2020 года, февраль – март 2021 года. В ходе рассмотрения дела после заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности ТСЖ «Ленинское» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков сумму в размере 253 767,44 рублей за период с апреля 2018 года по март 2021 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского и жилищного законодательства, истец просит удовлетворить указанные исковые требования.

Представитель истца Кочанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Богданов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Богданова Е.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала, также пояснила, что Богданову Д.В. о настоящем судебном заседании известно, с уточненными исковыми требованиями он также согласен.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика Богдановой Е.М., исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2003 года ответчики являются собственниками квартиры № <№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая находится у них в долевой собственности по ? доли в праве. Указанный дом управляется и обслуживается ТСЖ «Ленинское».

    При таком положении лицами, на которых возложена обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному выше адресу в равных долях являются Богданов Д.В. и Богданова Е.М.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением ответчика (с учетом уточненных требований) за период с апреля 2018 года по март 2021 года составила 253 767,44 рублей.

    Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

    Доказательств исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчиками не представлено, расчета о наличия задолженности в ином размере ответчиком также не имеется.

    В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период должным образом они не производили.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются обоснованными, и с них в равных долях подлежит взысканию задолженность в сумме 253 767,44 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что ответчиком Богдановой Е.М. представлено заявление о признании уточненных исковых требований.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина, в равных долях с каждого из ответчиков, в общей сумме 7 119,91 рублей. Доказательство уплаты истцом государственной пошлины представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Ленинское» к Богданову Дмитрию Владимировичу, Богдановой Елены Михайловны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Дмитрия Владимировича, Богдановой Елены Михайловны в пользу ТСЖ «Ленинское» в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома за период с мая 2018 года по март 2021 года в размере 253 767 (двести пятьдесят три тысячи) семьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Богданова Дмитрия Владимировича, Богдановой Елены Михайловны в пользу ТСЖ «Ленинское» в равных долях уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 119 (семь тысяч сто девятнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья: