Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2021 от 29.04.2021

                                                                                              Дело № 12-269/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                    25 мая 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Казанской городской жилищной инспекции

Красновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарифуллиной Э.Р., в интересах директора ООО «Управляющая компания Вахитовского района Кашафутдинова Л.Г., на постановление № начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ВА-105 начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 02 февраля 2021 года должностное лицо – директор <...> Кашафутдинов Л.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гарифуллина Э.Р., в интересах Кашафутдинова Л.Г., подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку со стороны Кашафутдинова Л.Г. отсутствуют какие-либо противоправные действия, которые могли бы повлечь нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кашафутдинов Л.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Казанской городской жилищной инспекции Краснова М.О., считая принятое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав явившегося лица, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из системного анализа статей 28.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения должностным лицом составляется протокол, а прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. Данные протокол и постановление прокурора являются процессуальными документами, в которых фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении тех или иных требований (положений) действующего законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена соответствующей статьей особенной части КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату закреплены в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2 данной статьи, положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которыми при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ по обеспечению надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда помимо прочего включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Согласно протоколу № об административном правонарушении 26 января 2021 года и постановлению, 21.01.2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> директор <...> Кашафутдинов Л.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований: не соблюдается периодичность ремонта подъездов (ПиН 3.2.9), загромождение общих балконов предметами домашнего обихода (мебель, старые оконные блоки) (ПиН 3.5.8). Факт нарушения подтверждается актом проверки от 21.01.2021 года, протоколом правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводам, сводящимся к утверждению о том, что действия Кашафутдинова Л.Г. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем указанное постановление не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, вменяемого Кашафутдинову Л.Г., обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении не приведены, не указано, за какие конкретно действия привлечено должностное лицо.

В обжалуемом постановлении начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 02 марта 2021 года событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, так как из его содержания не ясно, в чем именно выразилось совершенное нарушение, не указан конкретный подпункт нормы закона, который был нарушен. Не указано, какое действие или бездействие способствовало нарушению законодательства о лицензировании, должная периодичность ремонта подъездов, загромождение каких именно балконов квартир.

Как в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Кашафутдинова Л.Г., так и в постановлении по делу лишь переписана диспозиция ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса, без указания фактических действий (бездействия), вменяемых в вину Кашафутдинову Л.Г. и составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, в связи с чем, из них не следует, что конкретно вменялось в вину Кашафутдинову Л.Г. и в чем конкретно он признан виновным.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 26 января 2021 года, правонарушение, вменяемое Кашафутдинову Л.Г., выявлено 21.01.2021 года в 14 часов 00 минут.

Тогда как вопреки требованиям ст. 29.10, в постановлении начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 02 февраля 2021 года о привлечении Кашафутдинова Л.Г. к административной ответственности время совершения правонарушения не указано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу защитника Гарифуллиной Э.Р., в интересах Кашафутдинова Л.Г., удовлетворить частично.

Постановление № начальника Казанской городской жилищной инспекции Ш.А.С. от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашафутдинова Ленара Гумеровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Казанскую городскую жилищную инспекцию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.