Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-460/2021 от 28.07.2021

Дело № 11-460/21                                        23 августа 2021 года

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя ТСН « Фортуна» на определение мирового судьи судебного участка № 161 от 24 февраля 2021 года

                                УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 161 от 24 февраля 2021 года взыскателю возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Павловой Ю.В. задолженности по уплате членских, целевых вносов и неустойки.

Основанием для возврата явилось не представление документа, подтверждающего тот факт, что должник является членом СНТ « Фортуна», а также то обстоятельство, что взыскатель не обосновал период взыскания задолженности с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, поскольку должник продала земельный участок 28 октября 2019 года.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба, в которой он указывает на незаконность вынесенного определения.

Так, представитель взыскателя указывает на то, что у Павловой Ю.В. согласно представленной справки имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2019 год и продажа земельного участка не снимает с нее обязанность по оплате указанных взносов и оплате неустойки, также представитель взыскателя указывает на то, что из той же справке о задолженности следует, что должник являлась членом СНТ « Фортуна».

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 4 и 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился с заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с Павловой Ю.В. задолженности по уплате членских вносов за 2019 год в сумме 5 000 руб.; задолженности по уплате целевых взносов 15 000 руб.; неустойки в размере 7 320 руб. за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и государственной пошлины в размере 509 руб. 80 коп.

Также в материалы дела представлена копия Устава ТСН «Фортуна».

Солгано раздела 5 Устава «Членство в Товариществе» прием в члены Товарищества осуществляется решением общего собрания членов Товарищества на основании заявления лица, желающего вступить в члены товарищества.

Таким образом, документом, подтверждающим то, что должник является членом СНТ является решение общего собрания о его приеме.

Довод представителя взыскателя о том, что в материалы дела представлена справка о задолженности Павловой Ю.В. по членским взносам, является несостоятельным в силу указанного выше. Кроме того, в справке о задолженности (л.д.32), на которую ссылается представитель взыскателя, отсутствует указание на то, что Павлова Ю.В. являлась на момент продажи земельного участка членом СНТ « Фортуна», в справке имеется указание на то, что Павлова Ю.В., владелица участка №».

Довод частной жалобы о том, что Павлова Ю.В. имея задолженность по уплате членских и целевых взносов, не освобождается после продажи земельного участка от обязанности по уплате неустойки, является обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Однако неверное указание в определении на необоснованность взыскания неустойки за период по 31 декабря 2020 года, не свидетельствует о неверности обжалуемого определения в целом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены указанного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 161 от 24 февраля 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника Павловой Юлии Васильевны оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя СНТ « Фортуна» без удовлетворения.

Судья: подпись.