Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-4559/2023;) ~ М-2576/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-601/2024

УИД 78RS0020-01-2023-003746-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                             г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Шихалиева А.Д. к ООО «Дельтастрой» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шихалиев А.Д. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дельтастрой», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 242 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 978 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить кровельные работы общей площадью 1 050 кв.м, а ответчик обязался их принять и оплатить, по условиям договора сроки определены до 31 августа 2022 года, стоимость услуг – 1 400 000 рублей. Истец указывает, что работы оказаны в полном объеме 12 августа 2022 года, между сторонами подписан акт, при этом ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору, а лишь на сумму в размере 700 000 рублей.

Истец Шихалиев А.Д., ответчик ООО «Дельтастрой» в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «Дельтастрой» (заказчик) и Шихалиевым А.Д. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: кровельные работы общей площадью 1 050 кв.м, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора услуги0, указанные в п. 1.1. договора, включают в себя:

- монтаж стропильной системы;

- устройство кровельной обрешетки;

- монтаж гидроизоляции;

- утепление кровли;

- монтаж пароизоляции;

- монтаж кровельного покрытия;

- монтаж водосточной системы;

- покрытие кровли профлистом;

- отделка карнизов и устройство системы водоотвода и т.д.

В силу п. 1.5. вышеуказанного договора сроки оказания услуг – до 31 августа 2022 года.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость услуг составляет сумму в размере 1 400 000 рублей.

Данные обстоятельства отражены в техническом задании от 05 мая 2022 года, являющимся приложением к договору, подписанным сторонами.

13 августа 2022 года между сторонами подписан акт № 1 выполненных работ по вышеуказанному договору.

В данном акте указано, что работы выполнены в установленные сроки, в полном объеме и надлежащем качестве, претензий друг к другу стороны не имеют; работы должны быть оплачены заказчиком не позднее пяти календарных дней со дня подписания настоящего акта.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что оплата по договору произведена ответчиком частично, а именно, 17 августа 2022 года произведен платеж на сумму в размере 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель праве потребовать от заказчика пеней в размере 0,1% от неуплаченный в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 242 000 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 13 августа 2022 года по 25 июля 2023 года составляет сумму в размере 242 900 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 242 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела видно, что истцом исковые требования в части взыскания неустойки не были изменены.

Таким образом, суд полагает ограничиться суммой в размере 242 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 242 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 11 978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шихалиева А.Д. к ООО «Дельтастрой» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельтастрой», ОГРН № 0, в пользу Шихалиева А.Д. , 00.00.0000 года рождения, задолженность по договору в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 242 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.