Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1342/2023 от 28.06.2023

Уголовное дело № 1-1342/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                          11 сентября 2023г.

    Якутский городской суд в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием

государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Аммосовой У.И.,

подсудимого Степанова А.С., его защитника – адвоката Айдаевой Д.Э.,

подсудимого Налобина А.Ю., его защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова АС, ___, ранее судимого:

26.12.2012 Якутским городским судом по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно. 10.10.2014 постановлением Якутского городского суда условное наказание отменено с направлением для отбывания 4 лет лишения свободы в ИК общего режима. 05.05.2017 постановлением Хангаласского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Налобина АЮ, ___

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов АС и Налобин АЮ при следующих обстоятельствах осуществили две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору:

    Первое преступление:

    27.08.2022 в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут Степанов АС и Налобин АЮ, находясь в гараже на территории АО «___» по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальное образование ___, договорились о хищении медных шин, принадлежащих ООО «___», находящихся в том же гараже, вступив в предварительный сговор.

    27.08.2022 в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут Степанов А.С. и Налобин А.Ю. в группе лиц по предварительному сговору умышленно, корыстно и тайно путем свободного доступа завладели медными шинами ШМТ 10х120 ЕЛТР.757481.258-08 в количестве 6 штук стоимостью 42 007 рублей 85 коп., ШМТ 30х8 ЕЛТР.757482.500-01 в количестве 4 штук стоимостью 2 434 рубля 46 коп., ШМТ 30х8 ЕЛТР.757482.500-02 в количестве 4 штук стоимостью 2 434 рубля 46 коп., ШМТ 30х8 ЕЛТР.757482.500-03 в количестве 4 штук стоимостью 2 434 рубля 46 коп., принадлежащими ООО «___».

    С похищенным имуществом Степанов А.С. и Налобин А.Ю. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «___ имущественный ущерб в общей сумме 49 311 рубля 23 копейки.

    Второе преступление:

29.08.2022 в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 10 минут Степанов АС и Налобин АЮ, находясь в гараже на территории АО ___, договорились о хищении медных шин, принадлежащих ООО «Элтера», находящихся в том же гараже, вступив в предварительный сговор.

    29.08.2022 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 50 минут Степанов А.С. и Налобин А.Ю. в группе лиц по предварительному сговору умышленно, корыстно и тайно путем свободного доступа завладели медными шинами ШМТ 10х120 ЕЛТР.757482.595-13 в количестве 3 штук стоимостью 35 735 рублей 70 коп., ШМТ 10-120 ЕЛТР.757482.595-14 в количестве 1 штуки стоимостью 12 712 рублей 70 коп., принадлежащими ООО «___».

    С похищенным имуществом Степанов А.С. и Налобин А.Ю. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Элтера» имущественный ущерб в общей сумме 48 448 рублей 40 копеек.

    На стадии расследования уголовного дела Степанов А.С. и Налобин А.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании они полностью признали вину по предъявленному обвинению в обоих преступлениях и подтвердили добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявили об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора в особом порядке, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего Г. письменно сообщил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюденными.

        Обвинение в преступлениях средней тяжести, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными доказательствами.

Ввиду соблюдения всех условий, установленных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Степанова А.С. и Налобина А.Ю. суд квалифицирует по обоим преступлениям суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Изучение личности показало, что Степанов А.С. ___

___

___

Налобин А.Ю. ___

___

___

Оба подсудимых не состоят на учете у психиатра или нарколога; их поведение было адекватным ходу судебного заседания.

В этой связи каждый подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, судом по обоим преступлениям признаются ___

Дополнительно к этому у Степанова А.С. смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям является ___ (часть 2 статьи 62 УК РФ),

У Налобина А.Ю. отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

У Степанова А.С. отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям выступает простой рецидив преступлений (часть 1 статьи 18, пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), образованный вновь совершенными умышленными преступлениями с судимостью за тяжкое преступление по приговору от 26.12.2012.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения кому-либо из подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгое наказание, в связи с чем Степанову А.С. за каждое преступление следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ за первое или второе преступление наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказа, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом.

При назначении наказания Степанову А.С. часть 1 статьи 62 УК РФ к обоим преступлениям применению не подлежит ввиду означенного отягчающего обстоятельства, препятствующего также изменению категории какого-либо преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом при определении срока лишения свободы Степанова А.С. по каждому преступлению применяется часть 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Степанову А.С. дополнительного наказания по обоим преступлениям, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Налобину А.Ю. для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, по обоим преступлениям достаточно назначения исправительных работ.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за данные преступления, части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ влияния на размер и срок наказания не оказывают и судом не применяются.

Основания для снижения категории первого или второго преступления, совершенного Налобиным А.Ю., на более мягкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматриваются, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности.

Окончательное наказание по совокупности двух преступлений обоим подсудимым подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и может быть признано условным в силу статьи 73 УК РФ, так как исправление Степанова А.С. и Налобина А.Ю., имеющих смягчающие обстоятельства, возможно без реального исполнения наказания.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих осужденных изменять не требуется.

Гражданские иски не заявлены. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления за счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова АС виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначить Степанову АС окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Степанову А.С. испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган в дни, им установленные.

Признать Налобина АЮ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначить Налобину АЮ окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив Налобину А.Ю. испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

журнал приемного пункта – считать возвращенным Б. как законному владельцу;

всю приобщенную документацию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов