Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1954/2023 от 31.10.2023

14RS0035-01-2023-015459-32                             КОПИЯ

                                                    Дело № 1-1954/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                                           22 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова К.М.,

защитника Семеновой В.Е.,

подсудимого Матросова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матросова В.А. родившегося ___:

- 19.05.2023 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 30.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Матросов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Матросов В.А. достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07.08.2023, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Матросов В.А. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут 22.09.2023, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «___ с государственным регистрационным знаком № находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу 14 ПН № 008841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2023 Матросов В.А. при наличии внешних признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Матросов В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Семенова В.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Иванов К.М. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; Матросов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Матросова В.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», на учете у врача-психиатра Матросов В.А. не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по отсутствию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В этой связи подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого Матросова В.А. установил, что он ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и сожительницу, с ноября месяца 2023 года трудоустроен у ИП К. рабочим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется фактически положительно – как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало и не состоящее на профилактическом учете полиции.

Основания для освобождения Матросова В.А. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и иного иждивенца – сожительницы, состояние здоровья сестры и брата, имеющих хронические заболевания.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также исходя из совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, во исполнение принципа справедливости и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Матросова В.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку по предыдущему приговору Матросову В.А. назначалось наказание в виде штрафа, которое подсудимым не исполнено, воспитательного воздействия на него не оказало, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого Матросова В.А., имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и сожительницу, материальное положение которых значительно ухудшится при назначении штрафа. Судом установлено, что подсудимый Матросов трудоспособного возраста и обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется., наказание в виде обязательных работ отвечает целям наказания, которое применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть суд предоставляет Матросову В.А. возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

По мнению суда более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являются чрезмерно суровыми за совершенное Матросовым В.А. преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку штраф в размере 15 000 рублей, назначенный подсудимому Матросову В.А. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2023 не оплачен, окончательное наказание Матросову В.А. должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 19.05.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Матросова В.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Матросов В.А. при совершении преступления для достижения преступного результата в виде повторного управления им в состоянии алкогольного опьянения использовал транспортное средство, марки «___ с государственным регистрационным знаком №

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «___ с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности иному лицу - сожительнице подсудимого С., брачные отношения между ними официально не зарегистрированы, данная автомашина до совершения преступления и на момент возбуждения уголовного дела не являлось собственностью подсудимого Матросова В.А. В связи с этим, в настоящее время отсутствуют фактические и правовые основания для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый Матросов В.А., и обращения его в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-диск с видеозаписью - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2023, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов и штраф в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Матросову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копии административного материала, CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Семеновой В.Е. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осуждённого Матросова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                           п/п                               Д.Е. Охлопков

Копия верна,

судья                                                          Д.Е. Охлопков