Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-447/2023

УИД № 72RS0025-01-2023-000530-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                            21 сентября 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чиркову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Чиркову В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23 января 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Чирковым В.В. заключен кредитный договор № 621/1015-0023465 о предоставлении ответчику кредита в сумме 776 378 рублей 33 копейки, под 11,5% годовых, на срок по 24 января 2025 г. на приобретение транспортного средства – автомобиля «UAZ PICRUP». Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на 21 ноября 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 545 982 рубля 63 копейки, из которых: 511 514 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 146 рублей 71 копейка – задолженность по плановым процентам, 337 рублей 34 копейки – задолженность по пени, 984 рубля 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом добровольно уменьшен размер по пени и включено в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство автомобиль «UAZ PICRUP», идентификационный номер (VIN№, 2019 года выпуска. По состоянию на ноябрь 2022 г. транспортное средство – автомобиль «UAZ PICRUP» согласно отчету ООО «Прайс» оценено в 592 987 рублей. Просят суд: взыскать с Чиркова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/1015-0023465 от 23 января 2020 г. по состоянию на 21 ноября 2022 г. в размере 545 982 рубля 63 копейки, из которых: 511 514 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 146 рублей 71 копейка – задолженность по плановым процентам, 337 рублей 34 копейки – задолженность по пени, 984 рубля 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «UAZ PICRUP», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 592 987 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 1 марта 2023 г., с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 июля 2023 г., гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чиркову В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов передано для рассмотрения по существу в Белозерский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного объяснения по поводу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Чирковым В.В. заключен кредитный договор № 621/1015-0023465 с условиями договора о залоге, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 776 378 рублей 33 копейки, под 11,5% годовых, на срок 60 месяцев, по 24 января 2025 г. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), на приобретение автомобиля «UAZ PICRUP».

В этот же день по договору купли-продажи № АГС 0000041 Чирков В.В. с использованием кредитных средств приобрел в ООО «Автоград СОЛ» автомобиль «UAZ PICRUP», идентификационный номер (VIN) № №, 2019 года выпуска, стоимостью 874 900 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено 60 платежей, размер платежа – 17 289 рублей 13 копеек, размер первого платежа – 7 806 рублей 21 копейка, размер последнего платежа – 16 140 рублей 19 копеек, дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Пунктом 25 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства: ООО «Автоград СОЛ» в счет оплаты автомобиля в сумме 611 900 рублей; АО «ГСК Югория» в счет оплаты по договору страхования транспортного средства – 41 500 рублей; ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика в сумме 122 978 рублей 33 копейки.

Из представленных истцом документов, следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов указан в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 2.1-2.3 Общих условий, согласно которым заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов за его пользование заемщик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по договору № 621/1015-0023465 от 23 января 2020 г. по состоянию на 21 ноября 2022 г. составляет 557 876 рублей 50 копеек, из которых: 511 514 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 146 рублей 71 копейка – задолженность по плановым процентам, 3 373 рубля 41 копейка – задолженность по пени, 9 842 рубля 00 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

Истцом добровольно уменьшен размер по пени и включено в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени.

В связи с чем к взысканию с ответчика предъявлен размер задолженности в сумме 545 982 рубля 63 копейки, из которых: 511 514 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 146 рублей 71 копейка – задолженность по плановым процентам, 337 рублей 34 копейки – задолженность по пени, 984 рубля 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с образовавшейся задолженностью в соответствии с п. 4.1.7 Общих условий истцом в адрес ответчика 25 августа 2022 г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 12 октября 2022 г., которое им до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заемщиком не исполнены, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Чиркова В.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от 23 января 2020 г. № 621/1015-0023465 между банком и заемщиком заключен договор о залоге приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля «UAZ PICRUP», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска (п. 22 Индивидуальных условий договора), согласно которому залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 Общих условий).

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4 Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество      (п. 1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27 января 2020 г. за №.

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль «UAZ PICRUP», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, на территории Российской Федерации не регистрировался.

В то же время по представленному истцом договору купли-продажи собственником автомобиля является ответчик, сведений о том, что автомобиль отчужден другому лицу, в материалах дела не имеется, отсутствие же регистрации автомобиля в ГИБДД не свидетельствует о том, что автомобиль не имеет собственника, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога в пользу истца,

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, обязательства должным образом заемщиком не исполнены, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 592 987 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке № 2253674 от 18 ноября 2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г., действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 659 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 543291 от 12 декабря 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Чиркову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Виталия Владимировича, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, КПП 997950001, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 621/1015-0023465 от 23 января 2020 г. по состоянию на 21 ноября 2022 г. в размере 545 982 рубля 63 копейки, из которых: 511 514 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности, 33 146 рублей 71 копейка – задолженность по плановым процентам, 337 рублей 34 копейки – задолженность по пени, 984 рубля 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 659 рублей 83 копейки, всего 560 642 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль «UAZ PICRUP», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 28 сентября 2023 г.)