Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-100/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-100 / 2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000875-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Рудакова Д.А.,

подсудимого Суслова Д.А.,

защитника – адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую отдельно со своей матерью, работающего <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Суслов Д.А. совершил умышленное преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 15 июля 2021 года (вступившим в законную силу 27 июля 2021 года) Суслов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение 3618888115, выданное 12 сентября 2014 года на имя Суслова Д.А. было им сдано 17 августа 2021 года на хранение в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами окончен 17 февраля 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 мая 2023 года около 20 часов 45 минут Суслов Д.А., находясь возле д.5 квартал Южный микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, употребив алкогольные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№» и, управляя указанным автомобилем, начал движение на нем по улицам г. Киржач Владимирской области, подвергая опасности участников дорожного движения.

11 мая 2023 года около 20 часов 55 минут возле д.11 по ул. Чайкиной г. Киржач Владимирской области Суслов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на препятствие (столб ЛЭП). На место ДТП по указанному адресу и в вышеуказанное время незамедлительно прибыли сотрудники ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

После чего, имея основания полагать, что Суслов Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, с участием двух понятых, 11 мая 2023 года в 21 час 25 минут возле <адрес> Суслов Д.А. был отстранен сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району от управления указанным транспортным средством. Далее, 11 мая 2023 года в 21 час 40 минут на месте по адресу: <адрес>, - с участием двух понятых, с применением средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», заводской номер прибора № 850627, свидетельство о поверке № С-БН/04-08-2022/176414894, действительного до 3 августа 2023 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сусловым Д.А. воздухе составила - 1,418 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - 0,160 мг/л.

Подсудимый Суслов Д.А. свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Суслова Д.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Суслову Д.А. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

На основе имеющихся материалов дела суд не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления. Указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Порядок исполнения наказания, назначенного Суслову Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района от 15 июля 2021 года подтверждается справками об изъятии водительского удостоверения и начале исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 17 августа 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами окончен 17 февраля 2023 года (л.д.21), карточкой учета исполнительного документа по оплате штрафа в размере 30000 рублей (л.д.23).

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении Суслова Д.А. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Суслова Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит основания для удовлетворения позиции стороны государственного обвинения о конфискации в доход государства транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер VIN №, принадлежащего Суслову Д.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (С№ № от 16 февраля 2021 года) и паспортом транспортного средства (ПТС <адрес> от 21 июля 2003 года), находящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд признает указанный автомобиль подлежащим конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от 11 мая 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ; СТС № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», – оставить в уголовном деле.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Суслова Д.А. также учитываются данные о его личности (л.д.116-119), как впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д.121-122), имеющего малолетнюю дочь (л.д.118, 120), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.123), характеризующегося органом полиции – удовлетворительно (л.д.127), по месту работы – положительно (л.д.126), а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Суслова Д.А., наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся (в участии в осмотре места происшествия и последовательной даче признательных показаний (письменное объяснение) (л.д.48-49, 53), протоколе допроса).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Суслова Д.А., раскаяние в содеянном и привлечение впервые к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия (л.д.46-47) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данный осмотр проводился сотрудниками ГИБДД на месте задержания виновного при управлении им автомобилем с его изъятием, что в целом не свидетельствует об активном участии Суслова Д.А. в расследовании в этой части.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения Суслова Д.А. от 11 мая 2023 года (л.д.53) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение Суслова Д.А., поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Суслова Д.А., судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному основного наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания согласно положениям ст.49 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств. Учитывая назначение основного наказания в виде обязательных работ в сопоставлении с санкцией по ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Суслова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Суслову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Суслову Дмитрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; С№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», находящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин