Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2019 ~ М-2036/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-2103/2019                         2 октября 2019 года                                        город Котлас

29RS0008-01-2019-002760-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 2 октября 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Гапоненко А. СтепА. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к Гапоненко А.С. о взыскании основного долга по договору займа в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом за период времени с 7 августа 2018 года по 23 февраля 2019 года в размере 56356 рублей 84 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 7 августа 2018 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Гапоненко А.С. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило Гапоненко А.С. денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 8 сентября 2018 года включительно. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере .... % годовых. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в погашение задолженности произведен один платеж 31 июля 2019 года в размере 3643 рублей 16 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец просит взыскать с Гапоненко А.С. основной долг по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период времени с 7 августа 2018 года по 23 февраля 2019 года в размере 56356 рублей 84 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гапоненко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик Гапоненко А.С. указала адрес проживания: Архангельская область, Котласский район, ...., который также является адресом ее регистрации по месту жительства в соответствии со сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский».

Кроме того, в телефонограмме Гапоненко А.С. просила направлять ей корреспонденцию по адресу: Архангельская область, .....

Копия иска, копии определений суда и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Гапоненко А.С. по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения».

Копия иска получена Гапоненко А.С. согласно справочному листу дела 6 сентября 2019 года, в последующем посредством телефонограммы Гапоненко А.С. была извещена о месте и времени судебного заседания.

В связи с этим Гапоненко А.С. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 7 августа 2018 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Гапоненко А.С. в письменной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) передало Гапоненко А.С. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей до 8 сентября 2018 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Договором установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет .... % годовых (1 % в день).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный возврат суммы займа 30000 рублей с процентами в размере 9600 рублей производится 8 сентября 2018 года.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 7 августа 2018 года подтверждается расходным кассовым ордером № от 7 августа 2018 года, согласно которому Гапоненко А.С. приняты от истца денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из заявления истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 8 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1492/2019 с ответчика Гапоненко А.С. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору займа № от 7 августа 2018 года в размере 90000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1450 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 2 августа 2019 года судебный приказ отменен.

Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, с Гапоненко А.С. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» перечислены денежные средства в размере 3643 рублей 16 копеек.

Из иска следует, что денежные средства в размере 3643 рублей 16 копеек зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Доказательства возврата ответчиком Гапоненко А.С. денежных средств в большем размере отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа, кроме тех, которые указаны истцом, Гапоненко А.С. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с Гапоненко А.С. основного долга по договору займа в размере 30000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа от 7 августа 2018 года составляет 365 % годовых (1 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом возращено 3643 рубля 16 копеек. Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом в большем размере отсутствуют.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 7 августа 2018 года по 23 февраля 2019 года (с учетом п. 21 индивидуальных условий договора о начислении процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику) за 200 дней в пределах заявленных требований составляет 60000 рублей 00 копеек ((30000 х 365 %)/365 х 200).

С учетом сумм произведенного ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом платежа (3643 рубля 16 копеек) размер задолженности по процентам за пользование займом по договору займа за период времени с 7 августа 2018 года по 23 февраля 2019 года составляет 56356 рублей 84 копейки (60000 - 3643,16).

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от 7 августа 2018 года в пределах заявленных требований составляет 86356 рублей 84 копейки (30000 + 56356,84).

В пункте 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского кредита не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика Гапоненко А.С. денежных средств по договору потребительского займа № от 7 августа 2018 года в размере 86356 рублей 84 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гапоненко А.С. в пользу истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2790 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Гапоненко А. СтепА. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Гапоненко А. СтепА. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от 7 августа 2018 года в размере 86356 рублей 84 копеек, в том числе основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период времени с 7 августа 2018 года по 23 февраля 2019 года в размере 56356 рублей 84 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2790 рублей 71 копейки, всего взыскать 89147 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 7 октября 2019 года