Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-643/2020 от 30.07.2020

Дело № 12-643/2020

УИД 78RS0011-01-2020-003449-87

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             20 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя Василенко В.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург,                    ул. Караванная, д. 20, материалы дела по жалобе Василенко В.А. на постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Ш.С.Х. от дата к протоколу № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Василенко В.А., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением врио начальника № отдела полиции УМВД России по <данные изъяты> району Санкт-Петербурга Ш.С.Х. от дата к протоколу № от дата Василенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Василенко В.А. признан виновным в том, что дата в 05 час. 20 мин. по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при этом агрессивно бил ногами в дверь дежурной части № отдела полиции.

Не согласившись с вынесенным постановлением Василенко В.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, объясняя это тем, что дата в № отдел полиции УМВД России по <данные изъяты> району им были поданы заявления по факту того, что он необоснованно не был допущен в качестве защитника лица, задержанного полицейскими. Ссылается на неверное указание его имени в протоколе об административном правонарушении, о противоречии содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, которое также не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, заявитель обратил внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Указал на несоответствие протокола об административном правонарушении и постановления, имеющихся в материалах дела с данными документами выданными ему.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьями 29.10, 30.6 КоАП РФ, определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, такое постановление должно быть законным и обоснованным.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что дата в 05 час. 20 мин. Василенко В.А., по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выпадающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при этом агрессивно бил ногами в дверь дежурной части № отдела полиции.

Из протокола об административном правонарушении и постановления усматривается внесение исправлений в имя лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом сведений о должностном лице и времени внесения данных исправлений не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что Василенко В.А. вручены копии иных процессуальных документов, имеющих одни и те же номера, как протокол об административном правонарушении, так и постановление, имеющих иное содержание в отношении иного лица.

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности не были оценены, в протоколе не указаны сведения о свидетелях, а также показания сотрудников полиции, проводивших задержание лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по его заявлению.

При исследовании протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является мотивированным, поскольку в них изложена лишь диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривающая ответственность за мелкое хулиганство и вывод о виновности Василенко В.А., при этом в постановлении не указано содержание доказательств, на основании которых врио начальника № отдела полиции пришел к выводу о виновности Василенко В.А. и не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае, суду не представляется возможным установление законности и обоснованности привлечения Василенко В.А. к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Суд полагает, что наличие выявленных неустранимых противоречий и сомнений в материалах дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду невозможности использования представленных документов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для принятия решения о привлечении Василенко В.А. к административной ответственности, поскольку в силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенко В.А. подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░