Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2021 (1-700/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-177/2021

УИД: 16RS0040-01-2020-011143-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                          город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новикова Э.Т.,

    с участием государственного обвинителя Миннигалиева Э.К.,

подсудимого Атнагулова Д.М.,

защитника Шишкова А.В., представившего удостоверение №987 и ордер №207948,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атнагулова Дениса Миннуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Атнагулов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком № от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 07 часов 20 минут этого дня около <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом Атнагуловым Д.М. воздухе составило 0,410 мг/л.

При этом установлено, что Атнагулов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда <адрес> – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

В ДД.ММ.ГГГГ, Атнагулов Д.М., находясь в одном из домов <адрес>, действуя умышленно, посредством сети интернет по предварительной договоренности, приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, С», которое он в последующем использовал, хранил в салоне своего автомобиля марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком № до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, следуя на указанной автомашине, был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по РТ для проверки документов, после чего, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4 является поддельным, предъявил его сотруднику полиции в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии ФГУП ГОЗНАК, а выполнено: - подпись выполнена шариковой ручкой; - овальный элемент, в центре которого имеются буквы «RUS» на исследуемом водительском удостоверении выполнен способом тиснения полиграфической фольгой; - изображение защитной фоновой сетки, слов «Водительское удостоверение», выполнены способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве; - остальные изображения лицевой и оборотной сторон (фотографии, печатного текста, таблицы, серии и номера, и. т.д.) выполнены способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве.

Подсудимый Атнагулов Д.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром поехал на автомашине за рабочими в <адрес>. Сам сел за руль автомашины вынужденно, поскольку водитель не вышел на работу. У него было остаточное алкогольное опьянение. В районе 7 часов для проверки документов его на автомашине остановили сотрудники ГАИ. В связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В водительском удостоверении, которое он предъявил, сотрудник ГАИ заподозрил признаки подделки и изъял в присутствии понятых. Представился Свидетель №4 и предоставил поддельное водительское удостоверение, которое за деньги заказал по интернету в ДД.ММ.ГГГГ. У него имелась копия документа родственника Свидетель №4. Сам Свидетель №4 о том, что по его данным изготовлено поддельное водительское удостоверение не знал. Водительских прав был лишен в ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он не является Свидетель №4, признался после того, как сотрудники ГАИ начали составлять протокол об административном правонарушении. Транспортное средство было эвакуировано на штрафную автостоянку. Поддельным водительским удостоверением воспользовался впервые.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Свидетель №2 нес службу в <адрес>. Примерно в 07 часов 20 минут была остановлена автомашина марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. При проверке документов водитель предъявил им водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 От водителя исходит запах алкоголя изо рта. Предъявленное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, поскольку оно сильно отличалось от настоящего удостоверения. Осмотрев водительское удостоверение, он также удостоверился, что оно имеет признаки подделки, а именно в передней части водительского удостоверения снизу на изображении проезжей части на пересечении сплошной линии отсутствовала надпись «Водительское удостоверение». Водитель был препровожден в служебный автомобиль, остановлены две автомашины, водителей которых они пригласили участвовать в качестве понятых при изъятии у водителя – Свидетель №4 водительского удостоверения, имеющего признаки подделки. Находясь в их служебном автомобиле, в присутствии понятых, им он был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Свидетель №4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектора «Pro-100», на что последний согласился и результат составил 0,410 мг/л. В ходе проверки Свидетель №4 по базам данным, было установлено, что Свидетель №4 имеет другое водительское удостоверение. Тут же водитель признался, что он является Атнагуловым Д.М. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда <адрес> – Югры, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Атнагулов Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года. В составленных ранее документах им были внесены изменения, поправки. Сама же автомашина марки «Рено Логан» была помещена на специализированную стоянку <адрес>. В присутствии понятых водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 было изъято, о чем составлен протокол. После составления протокола изъятия и оглашения его участвующим лицам вслух, все участвующие лица в протоколе расписались, не имея замечаний. Составление некоторых документов происходило с применением его сотового телефона. Для дальнейшего разбирательства по данному факту Атнагулов Д.М. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №2-инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные Свидетель №1 показания (л.д.64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут на своей личной автомашине направлялся в <адрес> через <адрес>. Проезжая <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему и еще одному понятому разъяснили процессуальные права. Находясь у <адрес>, в присутствии его и второго понятого, неизвестный ему мужчина, который был представлен как Свидетель №4 продул в прибор алкотектор, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. Сам водитель был с результатом согласен. Сотрудниками ГИБДД в ходе заполнения документов было выявлено, что предоставленное мужчиной водительское удостоверение на имя Свидетель №4 было поддельное. Настоящими данными мужчины оказались: Атнагулов Денис Миннурович. Сотрудники ГИБДД внесли изменения данных в протокола, которые были ими составлены с указанием новых данных. После этого в их присутствии у Атнагулова Д.М. было изъято водительское удостоверение на имя Свидетель №4 С его содержанием все участники были ознакомлены, все поставили свои подписи. При них изъятое удостоверение поместили в сейф-пакет соответствующим образом (л.д.80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется старый знакомый Атнагулов Д.М., проживающий в настоящее время в <адрес>. До этого Атнагулов с семьей проживал в <адрес>. Они неоднократно со своей семьей навещали их. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Денис и рассказал о том, что его задержали сотрудники полиции в <адрес> и он предъявил им поддельное водительское удостоверение на его имя, которое в последующем было у него изъято. О том, что Денис имел при себе поддельное водительское удостоверение на его имя, он ранее не знал, в какой момент он мог узнать данные его водительского удостоверения ему неизвестно. В какое время и у кого Денис приобрел поддельное водительское удостоверение и о том, что он был лишен водительских прав, он не знал. Сам он получал впервые права в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он поменял в связи с утерей. По какой причине Денис приобрел поддельные права не знает (л.д.82-83).

Кроме того, вина подсудимого Атнагулова Д.М. в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому Атнагулов Д.М. отстранен от управления автомашиной марки Рено SR с государственным регистрационным знаком № (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому Атнагулову Д.М. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-k, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что Атнагулов Д.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора PRO-100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,410 мг/л. Атнагулов Д.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, написав собственноручно слово «согласен» (л.д.8);

- чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,410 мг/л (л.д.9);

- копией свидетельства о поверке алкотектора, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «PRO 100 touch-К» заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- протоколом изъятия вещей и документов серии №, согласно которому у Атнагулова Д.М. было изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки Рено SR с государственным регистрационным знаком № помещена на специализированную стоянку «БДД» <адрес> (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки Рено SR с государственным регистрационным знаком №, расположенного на момент осмотра на территории специализированной стоянки <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.22-25);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Атнагулов Д.М. лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес>–Югры на 24 месяца по статьей 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

- копией приговора Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Атнагулов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130);

- справкой из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Татарстан, согласно которой Атнагулов Д.М. состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об отбытии наказания в виде обязательных работ не располагают (л.д.133);

- ксерокопий свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которому автомашина марки Рено SR с государственным регистрационным знаком № зарегистрирована на Атнагулова Д.М. (л.д.26-27);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серий № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии ФГУП ГОЗНАК. В представленном водительском удостоверении каких-либо изменений первоначального содержания не выявлено (л.д.37-40);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-69);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка автомашины марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком № у специалиста 1 категории ГБУБДД <адрес> ФИО8 (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена автомашина марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком <адрес> (л.д.74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомашины марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком <адрес> (л.д.77);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка водительского удостоверения серии № на имя Свидетель №4 (л.д.84-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № на имя Свидетель №4 выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91);

- распиской Свидетель №4, согласно которой он получил водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет (л.д.93);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен конверт, внутри которого находится водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое Атнагулов Д.М. предъявил в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством (л.д. 94-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств упаковки и водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое Атнагулов Д.М. предъявил в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством (л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии подозреваемого Атнагулова Д.М., защитника Шишкова А.В., был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Атнагулов Д.М. пояснил, что было именно так как запечатлено на видеозаписях и что мужчина на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле, одетый в куртку и синие джинсы, это он (л.д.102-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106);

- карточками операций с ВУ, согласно которым водитель Атнагулов Д.М. получал водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №4 получал водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111, 112).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как его признательными показаниями, так и показаниями согласующимися между собой показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Атнагулова Д.М. у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённые преступные деяния.

Кроме этого, суд считает, что из предъявленного Атнагулову Д.М. обвинения по части 3 статьи 327 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак перевозку как излишне вмененную, поскольку в данном случае перевозка является способом его хранения при себе и использования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Атнагулова Д.М. установлена, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атнагулова Д.М., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Атнагулова Д.М., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Атнагулов Д.М. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, принцип гуманизма и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ с назначением на основании части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Атнагулова Дениса Миннуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по части 3 статьи 327 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 8 (восесь) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Атнагулова Д.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Атнагулову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Рено SR» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу Атнагулову Д.М.; водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное Свидетель №4, – оставить у законного владельца Свидетель №4; водительское удостоверение серии № на имя Свидетель №4, выданное ДД.ММ.ГГГГ с производной упаковкой; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий