Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2023 ~ М-336/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1037/2023

УИД 78RS0012-01-2023-000570-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                               24 мая 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.

с участием представителя ответчика Черноножкина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Татьяны Николаевны к Бодунковс Михаилс о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Т.Н. (истец) обратилась в суд с иском к Бодунковс М. (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 8 000 000 рублей, указывая, что 20 октября 2020 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, ответчик должен был возвратить займ до 21 октября 2022 года.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора займа не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика Черноножкин О.П. в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования..

Истец Шарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Бодунковс М. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с исковыми требованиями по праву и размеру.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, ответчик должен был возвратить займ до 21 октября 2022 года.

С условиями договора займа ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Доказательств требования истца суду не представлено. Обязательства по договору займа стороной ответчика не оспариваются, признаются по праву и размеру в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом к материалам дела документами, а также не оспаривается ответчиком и составляет 8 000 000 рублей.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровой Татьяны Николаевны к Бодунковс Михаилс о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бодунковс Михаилс (паспорт №, тип Р, код страны LVA) в пользу Шаровой Татьяны Николаевны задолженность по договору займа от 20 октября 2020 года в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (8 июня 2023 года).

Судья:                                 В.Ю. Златьева