Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5178/2022 от 21.03.2022

к делу № 2-5178/2022

УИД 23MS0238-01-2021-003739-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    28 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                          Грекова Ф.А.

при секретаре                                                    Керимовой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Н. В. к Сергиенко А. И. о возмещении ущерба,

установил:

Сердюкова Н.В. обратилась в суд с иском к Сергиенко А.И. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу расходы, связанные с восстановительным ремонтом квартиры в размере 68 369 рублей; стоимость независимой оценки в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рубль.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара. Ответчик Сергиенко А.И. владеет <адрес> этом же доме. Квартиры являются соседними по общей стене. В результате ремонта, проводимого в <адрес>, пробиты насквозь стены в квартире, принадлежащей истцу, в 17-ти местах: повреждена шпатлевка, штукатурка, обои. Согласно заключению специалиста №-ЗС от 03.08.2021г. стоимость ремонтных работ в <адрес> по устранению причиненных дефектов составляет 68 369,95 рублей. За составление заключения специалиста истец оплатила 30 тысяч рублей. Истом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако требования не исполнены по настоящее время, связи с чем она вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на доводов иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ремонтных работ, проводимых в <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, владельцем которой является Сергиенко А.И., пробиты насквозь стены в <адрес>, принадлежащей истцу, в 17-ти местах: повреждена шпатлевка, штукатурка, обои.

Истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензии, которая осталась без исполнения.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением специалиста № 257/21-ЗС от 03.08.2021 стоимость устранения дефектов в <адрес> составляет 68 369 рублей 95 коп.

Данное заключение выполнено на основании осмотра жилого помещения, о чем стороны извещены, не оспорено ответчиком. Сомнений в достоверности выводов независимого специалиста у суда не имеется. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет независимого специалиста не оспаривали.

Стоимость восстановительного ремонта является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба либо способа устранения последствий повреждения принадлежащего истцу имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 151 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сердюковой Н. В. к Сергиенко А. И. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко А. И. в пользу Сердюковой Н. В. ущерб в размере 68 369 рублей, стоимость независимой оценки в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рубль, а всего 101 547 (сто одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                             Ф.А. Греков