Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2024 от 09.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокуйбышевск                                                                         27 апреля 2024 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Родина И.А., рассмотрев материал № 12-21/2024 по жалобе Новикова В. Ю., на постановление <№> от 27.10.2020 года инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Из протокола от 27 октября 2020 года, составленном инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре следует, что Новиков В.Ю. управляя транспортным средством БМВ, г/н <№> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2106 г/н <№> под управлением ФИО1, которого в дальнейшем отбросило на транспортное средство Кадилак, г/н <№>, под управлением ФИО2, нарушив пункт 8.4 ПДД РФ, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года <№> Новиков В. Ю. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Новиков В.Ю. обратился первоначально в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары ФИО жалоба Новикова В.Ю. на постановление от 27 октября 2020 года передана по подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

09 января 2024 года дело поступило в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 27 апреля 2024 года Новиков В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление инспектора отменить, указав на то, что при составлении инспектором указанного постановления ему не было представлено никаких доказательств, подтверждающих его виновность в указанном административном правонарушении. Кроме того, Новиков В.Ю. заявлял ходатайство о допуске к участию защитника, в момент вручения указанных документов, инспектором Новикову В.Ю. не были разъяснены его права, чем в последующем были нарушены его конституционные права. Новиков В.Ю. отвечая на вопросы суда пояснил, что копию документов он смог получить лишь по истечении полутора лет с момента вынесения постановления. В части обстоятельств дорожно-транспортного события Новиков В.Ю. пояснил, что он ехала прямо по улице Ново-Садовой, справа от него ехал автомобиль ВАЗ, который в какой момент задел его транспортное средство в левое заднее крыло. Затем Новиков В.Ю., отвечая на вопрос суда пояснил, что он перепутал стороны, и ВАЗ задел его в левое заднее крыло. Новиков В.Ю. при даче пояснений по существу жалобы пояснил, что в момент указанных событий – вручения ему постановления, он находился в изоляторе под стражей, был в беспомощном состоянии, постоянно находился в стрессе, в связи с чем, не мог надлежащим образом защищать свои права.

Изучив протокол об административном правонарушении, постановление <№> от 27.10.2020 года и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Судом при рассмотрении указанное жалобы установлено следующее.

Так, 12 июля 2021 года Новиков В.Ю. первоначально обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на постановление <№> от 27.10.2020 года. Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары ФИО от 12 августа 2021 года жалоба Новикова В.Ю. направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. №69-70).

02 сентября 2021 года в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности из Промышленного районного суда г. Самары поступила жалоба Новикова В.Ю. на указанное постановление от 27 октября 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03 сентября 2021 года в принятии к производству жалобы Новикова В.Ю. на постановление от 27 октября 2020 года отказано, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. №66-67). В последующем, при обжаловании определения суда от 03 сентября 2021 года, Постановлением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 20 июня 2022 года определение судьи от 03 сентября 2021 года оставлено без изменения, а жалоба Новикова В.Ю. без удовлетворения (л.д. №59-61).

25 сентября 2021 года Новиков В.Ю. повторно обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление от 27 октября 2020 года и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола и вынесении на его основании постановления он находился в изоляторе и ему не были разъяснены его права, копии протокола и постановления ему не вручались.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары ФИО от 13 декабря 2021 года Новикову В.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление инспектора от 27 октября 2020 года (л.д. №52-55).

Не согласившись с указанным определением, Новиковым В.Ю. подана жалоба на определение судьи ФИО от 13 декабря 2021 года и решением Самарского областного суда от 24 февраля 2022 года определение суда от 13 декабря 2021 года отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Самары.

Из решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары ФИО от 20 апреля 2022 года судом установлено следующее.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства Новикова В.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора от 27 октября 2020 года – Новиков В.Ю. участие в судебном заседании принимал посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по Самарской области, доводы жалобы Новиков В.Ю. в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме. Указанным решением судьи ФИО ходатайство Новикова В. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <№> от 27.10.2020 года удовлетворено, восстановлен срок для обжалования постановления от 27 октября 2020 года. Указанным же решением суда постановление инспектора от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Новиков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба Новикова В.Ю. оставлена без удовлетворения (л.д. №73-76).

Отвечая на вопросы суда, Новиков В.Ю. затруднился ответить на вопрос о том, в связи с чем, указанное постановление им обжалуется повторно. В последующем Новиков В.Ю. пояснил, что поскольку постановление составлено в городе Новокуйбышевске, он имеет право его обжаловать в том числе в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по адресу составления постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, в последующем 10 октября 2022 года Новиков В.Ю. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с аналогичной жалобой в целях обжалования аналогичного постановления инспектора от 27 октября 2020 года, которое ранее уже было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 года (л.д. №83), которая определением судьи ФИО возвращена Новикову В.Ю. в связи с пропуском срока, установленного для обжалования постановления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 года о рассмотрении указанной жалобы, оснований для повторного рассмотрения вышеуказанной жалобы Новикова В.Ю. по аналогичным доводам и основаниям не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Новикова В. Ю. на постановление <№> от 27.10.2020 года инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

    Судья                                подпись                                       И.А. Родина

.

.

.