Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 (2-5570/2023;) ~ М-5377/2023 от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                              город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2024 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Молоцило Т.А. взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Молоцило Т.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 291 310,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113,11 руб.

    В судебном заседании истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Молоцило Т.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Молоцило Т.А. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Молоцило Т.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 07.02.2019г. под 21,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа – 10 948,15 руб. Полная стоимость кредита – 23,25 % годовых. Неустойка за просрочку обязательств по кредиту: 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

        Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.11.2018г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 2.1 Договора цессии).

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому их кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора цессии).

Согласно выписке из перечня кредитных договоров Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 26.11.2018г., к ООО «ЭОС» перешло право требования к должнику Молоцило Т.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Молоцило Т.А., в общей сумме 299 089,72 руб.

Договор уступки прав (требований) №/ДРВ от 26.11.2018г., заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 07.02.2014г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Молоцило Т.А., принадлежат ООО «ЭОС».

08.10.2015г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Молоцило Т.А. задолженности по кредитному договору.

16.02.2021г. судебный приказ № от 08.10.2015г. отменен мировым судьей судебного участка №<адрес>, в связи с поступившими возражениями Молоцило Т.А.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Молоцило Т.А. по кредитному договору № от 07.02.2014г. по состоянию на 26.11.2018г. составляет 299 089,72 руб., в том числе: 295 454,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 184,05 руб. – плановые проценты.

Между тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. за период с 30.01.2018г. по 26.11.2018г. в размере 291 310,65 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 291 310,65 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молоцило Т.А. пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

        Взыскать с Молоцило Т.А. (ИНН: №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014г. в размере 291 310,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья