Дело №...RS0№...-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 03 мая 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор микрозайма №... от (дата), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 82000 руб. на срок до (дата) с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых (в соответствии с графиком платежей от (дата)).
В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №... от (дата), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN – №..., г/н №..., ПТС № (адрес) выдан ОАО «АВТОВАЗ», (дата).
В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 125500 руб.
Согласно п.п. 2.2 п.2 Договора залога №... от (дата) начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 100400 руб.
Согласно п.(дата) Договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал ПТС на заложенный автомобиль.
В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.
Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.
В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 195168,64 руб., из них: 81490,49 руб. – основной долг, 108362,73 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 5315,42 руб. – пени.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... от (дата) в размере 195168,64 руб., из них: 81490,49 руб. – основной долг, 108362,73 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 5315,42 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11103,37 руб., а всего 200272,01 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA SAMARA, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, VIN – №..., г/н №..., ПТС № (адрес) выдан ОАО «АВТОВАЗ», (дата), установив начальную продажную цену в 100400 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) передал ФИО1 денежные средства в размере 82000 руб. на срок до (дата) с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, то по вышеуказанному договору образовалась задолженность на дату подачи иска в размере 195168,64 руб., из которых: 81490,49 руб. – основной долг, 108362,73 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 5315,42 руб. – пени.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.
Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности договору микрозайма подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 195168,64 руб.
В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №... от (дата), согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN – №..., г/н №..., ПТС № (адрес) выдан ОАО «АВТОВАЗ», (дата).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 2.1. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 125500 руб.
Согласно п.п. 2.2. Договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1, а именно 100400 руб.
Как установлено судом, собственником транспортного средства LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN – №..., г/н №..., является ответчик ФИО1
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – LADA SAMARA, 2011 года выпуска, VIN – №..., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11103,37 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 195168,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11103,37 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░/░░░░░░ LADA SAMARA, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░-░░░░░░, VIN – №..., ░/░ №..., ░░░ № (░░░░░) ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) №...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100400 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).