Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2019 от 22.07.2019

Дело № 12-698/19

78RS0015-01-2019-003558-17 Мировой судья: Ворламова Ж.В. (№ 5-289/19-138)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года     Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении по жалобе Вартаняна А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 18.06.2019 в отношении

Вартаняна А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не имеющего действующих административных наказаний за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 18.06.2019 Вартанян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановлением установлено, что 25 марта 2019 года в 02 часов 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Народной и Дальневосточного пр. у д. 39, Вартанян А.Е., управляя автомашиной «Лада Ларгус», г.р.з. №, совершил наезд на дорожный знак, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вартанян А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как мировой судья не принял во внимание, что автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. № 178, является служебным автомобилем, принадлежащим ООО «Контакт», которым он в этот день не управлял в связи с прохождением длительного амбулаторного лечения с диагнозом ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, пластика митрального стеноза, резекция аневризмы левого желудочка от 2007 года.

Вартанян А.Е. в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от Вартаняна А.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с плохим самочувствием, в котором определением от 28.08.2019 года судьй было отказано.

Представитель потерпевшего - Дирекции по организации дорожного движения г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего - Комитета по развитию транспортной инфраструктуры г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены или изменения вынесенного 18.06.2019 мировым судьей судебного участка №138 Санкт-Петербурга постановления о назначении административного наказания Вартаняну А.Е.

Так, объективную сторону ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года в 02 часов 20 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Народной и Дальневосточного пр. у д. 39, Вартанян А.Е. управляя автомашиной «Лада Ларгус, г.р.з. №, совершил наезд на дорожный знак, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил, в ОВД о случившемся не заявил.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Из совокупности представленных доказательств следует, что контакт автомобиля с дорожным знаком не мог остаться незамеченным для Вартаняна А.Е.

Мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о вине Вартаняна А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вывод о виновности Вартаняна А.Е. в совершении вменяемого в вину административного правонарушения основан на доказательствах, оценённых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Вартаняна А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: данными протокола об административном правонарушении от 16.04.2019 года; схемой места ДТП от 25.03.2019 года; записью КУСП № от 25.03.2019 года, записью КУСП № от 25.03.2019 года; распечаткой фотографий; карточкой учета транспортного средства; письменными объяснениями Вартаняна А.Е., данными акта технического осмотра транспортного средства - «Лада Ларгус, г.р.з. №; копией доверенности, выданной ООО «Контакт» на имя Вартаняна А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлять транспортным средством «Лада Ларгус», г.р.з. №; копией паспорта на имя Вартаняна А.Е.; копией водительского удостоверения имя Вартаняна А.Е.; копией страхового полиса.

При подготовке к рассмотрению дела мировой судья установил все обстоятельства, подлежащие выяснению в порядке ст.29.1 КоАП РФ, после чего, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поименованные выше исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу, Вартаняном А.Е. со всей убедительностью не опровергнуты.

Довод Вартаняна А.Е. изложенный в настоящей жалобе, о том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание тот факт, что он не управлял указанным транспортным средством в связи с прохождением длительного амбулаторного лечения, судья расценивает как несостоятельные. При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным материалам дела и позиции Вартаняна А.Е., справедливо указано, что доказательства, подтверждающие доводы Вартаняна А.Е., суду представлены не были. Мировой судья учел, что при составлении в отношении Вартаняна А.Е. протокола об административном правонарушении, а также при даче письменных объяснений инспектору ГИБДД Карачеву Б.П., Вартанян А.Е. собственноручно указывал, что он являлся участником ДТП, около 02 часов ночи он не справился с управлением транспортного средства, наехал на дорожный знак, с места ДТП скрылся. Не доверять действиям сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Вартаняна А.Е. данный административный материал, у суда оснований не имеется.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания не доверять указанным процессуальным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, поскольку доказательств необъективности должностного лица, превышения им своих должностных обязанностей при составлении протокола не представлено. В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, а Вартаняном А.Е. доказательств обратного не представлено. При этом суд учитывает, что версия о том, что Вартанян А.Е. не управлял 25.03.2019 года в 02 часа 20 минут автомобилем «Лада Ларгус», г.р.з. № впервые была изложена Вартаняном А.Е. только в суде, т.е. спустя несколько месяцев после совершения правонарушения, а представленные в суде первой инстанции медицинские документы не подтверждают факт его нахождения на амбулаторном лечении в медицинском учреждении 25.03.2019 года в 02 часа 20 минут. Данную версию суд расценивает в качестве защитной, направленной на избежание привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Вартаняна А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вартаняну А.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих: отсутствие непогашенных наказаний за нарушение Правил дорожного движения РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении Вартаняну А.Е. административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Вартаняном А.Е. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией данной статьи - 1 (один) год. Полагать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В связи с тем, что Вартаняном А.Е. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 18.06.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было, а судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 18.06.2019 года о признании Вартаняна А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу Вартаняна А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий