Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-757/2023

УИД 26RS0023-01-2022-004447-20

Мотивированное решение

составлено 05.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский индустриальный банк» к наследственному имуществу Золотавиной Елены Петровны, Шуплякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

АО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Золотавиной Елены Петровны, наследнику Шуплякову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2022г. в размере 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб.- сумма текущего основного долга, 41258,93 руб.- сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб.- сумма просроченных процентов, 89,44 руб.- проценты по просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7955,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2021г. между ПАО «МИнБанк» и Золотавиной Е.П. быдл заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Золотавиной Е.П. был предоставлен кредит к размере 488069,41 руб. на срок до 06.07.2026г. под 8,8% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Золотавина Е.П. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном п.п.8-8.1 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 10084 руб. ( п.6 кредитного договора). С января 2022г. ежемесячные платежи перестали поступать, как стало известно истцу Золотавина Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 10.06.2022г. сумма задолженности составляет 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб.- сумма текущего основного долга, 41258,93 руб.- сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб.- сумма просроченных процентов, 89,44руб.- проценты по просроченной задолженности. Нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Насыровой Р.М. открыто наследственное дело №12\2022 к имуществу Золотавиной Е.П.

Просит взыскать с наследника заемщика Золотавиной Е.П. - Шуплякова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.06.2022г. в размере 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб.- сумма текущего основного долга, 41258,93 руб. - сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб. - сумма просроченных процентов, 89,44 руб.- проценты по просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7955,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца АО «МИнБанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шупляков А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он неоднократно извещался о слушании дела путем направления извещений посредством заказной и простой корреспонденции по месту фактического жительства, и по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы ГУМВД России по СК. Судебные извещения, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно заявления об отмене заочного решения с исковыми требованиями ПАО «МИнБанк» не согласен, считает необоснованными взыскание с него судебных расходов (т.1 л.д.235-236).

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Золотавиной Е.П. быдл заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Золотавиной Е.П. был предоставлен кредит к размере 488069,41 руб. на срок до 06.07.2026г. под 8,8% годовых (т.1 л.д.7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора Золотавина Е.П. приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, предусмотренном п.п.8-8.1 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 10 084 руб. (п.6).

По состоянию на 10.06.2022г. задолженность составляет 475513,57 руб., из которой: 413923,62 руб. - сумма текущего основного долга, 41 258,93 руб. - сумма просроченной задолженности, 19740,93 руб.- сумма просроченных процентов, 89,44 руб.- проценты по просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ. Золотавина Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Обязательства Золотавиной Е.П. возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей Золотавиной Е.П. за принятием наследства, оставшегося после ее смерти, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в Банк ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями обратился сын наследодателя Золотавиной Е.П.- Шупляков А.Н.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных в реестре № Шупляков А.Н. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> площадью 48,8 кв.м., денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк ЮЗБ/5230/735, доп. Офис №5230/0735 на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Банк ВТБ (ПАО) филиал 2351 на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями. ( т.1 л.д.21-23).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Золотавиной Е.П. возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления пленума Верховного суда РФ №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца ПАО «МИнБанк» для определения рыночной стоимости наследства судом была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта ИП Коноваловой А.А. – Кулаковой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущений составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д.156-205).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта обосновано и мотивировано, не содержат неясностей, и соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем указаны нормативные акты, положенные в основу заключения, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Личной или иной заинтересованности указанного эксперта в исходе данного дела судом не установлено, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом в осуществлении экспертной деятельности в проведении оценочных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в наследственном деле к имуществу Золотавиной Е.П., общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО) открытых на имя Золотавиной составляет: <данные изъяты>., из которых в ПАО Сбербанк №

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика Золотавиной Е.П., его наследник - Шупляков А.Н. принял наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шуплякова А.Н. задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 475 513,57 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №19670 от 29.06.2022г., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7955,14 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при принятии решения по делу, суд принимает во внимание заявление ИП Коноваловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).

В связи с чем, с ответчика Шуплякова А.Н. необходимо взыскать 10 000 рублей оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ 1027739179160 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 475 513,57 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7955,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №, №, ░░░040702773 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░