Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-185/2020 (13-3117/2019;) от 25.12.2019

Дело № 2-1874/2019

(№ 13-185/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щепихина Андрея Валерьевича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.07.2019 исковые требования Никитина Дмитрия Александровича, Щепихина Андрея Валерьевича, Лапина Алексея Александровича, Шарафутдинова Евгения Зиядулловича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 4.12.2019 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

    Щепихин А.В. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

В судебное заседание Щепихин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Передерий О.В. с заявлением не согласился, представил отзыв, ссылался на завышенный размер судебных расходов, представив доказательства чрезмерности.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 1.02.2019 Щепихин А.В. уплатил денежные средства Телятьеву И.Ю. в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, представительство его интересов в суде (расписка от 1.02.2019).Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чрезмерности представлены расценки на аналогичные услуги в области права.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, качество оказанных услуг, возражения ответчика относительно размера взыскиваемых с него расходов и доказательства чрезмерности таких расходов, принимая во внимание, что стоимость работ не может быть поставлена в зависимость от результата исхода дела, а должна соответствовать реально выполненному объему услуг, оказанных по делу, учитывая, что исковое заявление предъявлено от имени четверых истцов, учитывая количество и длительность судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 7 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Щепихина Андрея Валерьевича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу Щепихина Андрея Валерьевича судебные расходы в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении заявления Щепихина Андрея Валерьевича о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова