Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-186/2024 (33-10494/2023;) от 09.08.2023

Судья: Андреева Е.А. гр. № 33-186/2024

(№ 2-989/2022)      63RS0007-01-2022-000709-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.

судей Маликовой Т.А., Серикова В.А.

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по первоначальному иску Маньшина Сергея Михайловича к Администрации с.п. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению Сай Ольги Николаевны о признании сделки состоявшейся, включении недвижимого имущества в наследственную массу, истребования имущества из владения, по апелляционной жалобе Сай Ольги Николаевны в лице представителя ФИО2 на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маньшина Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать за Маньшиным Сергеем Михайловичем в порядке наследования после смерти Маньшиной Валентины Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 998 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно плану границ земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжанка-Гео», который считать неотъемлемой частью решения суда».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маньшин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации м.р. Волжский Самарской области, Администрации с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований Маньшин С.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать – ФИО4. После её смерти открылось наследство - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он фактически принял наследство. Однако получить свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок не представляется возможным, поскольку наследодатель при жизни свое право собственности не зарегистрировал. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам кадастровых работ подготовлен план земельного участка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Маньшин С.М. просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 998 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка согласно представленному каталогу координат.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась Сай О.Н., как лицо, не привлеченное к участию в деле, чьи права затронуты вынесенным решением. В апелляционной жалобе Сай О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ее отец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. купил спорный земельный участок у семьи Маньшиных, в качестве оплаты за указанный огород Маньшиной К.Н., супругой истца, были получены денежные средства в размере 2 000 руб., о чем ею была составлена расписка. Никаких устных договоренностей с ФИО10 по поводу обязанности оформить спорный земельный участок в течение определенного времени не было. Претензий истцом и его супругой по спорному земельному участку, его содержанию или оформлению не предъявлялось ни ФИО10 до 2007г., ни ей как его наследнице после его смерти. Таким образом, семья Маньшиных в 2000г. распорядилась спорным земельным участком, продав его ФИО10 и, следовательно, в дальнейшем не осуществляли функции (права) собственника по пользованию, владению и поддержанию в надлежащем состоянии имущества (спорного земельного участка) на протяжении более 20 лет.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 14.09.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Сай О.Н., которая в дальнейшем 23.11.2023г. привлечена судебной коллегией в качестве лица, заявившего самостоятельные исковые требования о признании сделки купли-продажи между Маньшиным С.М. и Космачевым Н.И. состоявшейся и включении в наследственную массу недвижимого имущества, истребовании недвижимого имущества из владения Белошапкина С.Н.

В обоснование заявленных требований указывает, что во владении Сай О.Н. находится недвижимое имущество земельный участок, площадью 1 335 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, кадастровый (условный) № от 12.07.2016г. и земельный участок, площадью 998 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, который был приобретен её отцом Космачевым Н.И.

Земельный участок с кадастровым номером № перешел во владение Космачева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ., на основании купли-продажи по расписке от семьи Маньшиных за 2000 руб.

С 23.09.2000г. Космачев Н.И. и его семья владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом, как собственники. То есть владеет недвижимым имуществом – земельным участком, площадью 998 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, как своим собственным, конфигурация и площадь земельного участка с момента его образования не менялась.

Бывшие собственники после передачи имущества по расписке купли-продажи на земельном участке не появлялись, не пользовались им, никаких претензий до настоящего времени не предъявляли.

Земля выбыла из их владения по их воли, что подтверждается распиской, согласно которой они передают в собственность спорную недвижимость, а ФИО10 принимает имущество и уплачивает его стоимость в полном объеме. Никаких претензий относительно владения и пользования указанным имуществом Маньшины не имели, на протяжении 20 лет не появлялись, никаких требований не заявляли.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 после уточнения исковых требований просила суд признать сделку купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, площадью 998 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, между Маньшиным С.М. и ФИО10 состоявшейся; включить в наследственную массу недвижимое имущество – земельный участок, площадью 998 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10; признать право собственности в порядке наследования по закону за Сай О.Н. на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 998 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, после умершего ФИО10; признать сделку купли-продажи между Маньшиным С.М. и Белошапкиным С.Н., заключенной в 2022г. недействительной; истребовать у Белошапкина С.Н. в пользу Сай О.Н. земельный участок, площадью 998 кв.м., категория земель –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В заседании судебной коллегии представитель истца Маньшина С.М. по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, исковые требования Сай О.Н. не признал, просил в иске отказать.

В заседании судебной коллегии Сай О.Н. и ее представитель по доверенности ФИО12 первоначальные требования ФИО5 не признали, возражали против их удовлетворения, просили удовлетворить иск Сай О.Н.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 принадлежал земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Запись в похозяйственной книге внесена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Дубово-Уметской сельской администрации.

Так, момент возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 7 ст.11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве личной собственности ФИО3 земельного участка является правоустанавливающим документом, подтверждающим право ее собственности.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после её смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.

Маньшин Сергей Михайлович приходится родным сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили факт того, что сразу после смерти матери истец Маньшин С.М. продолжил пользоваться участком, как наследственным имуществом, обеспечивая его сохранность.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что Маньшин С.М. принял наследство после смерти матери.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 следует, что на местности границы земельного участка по адресу: <адрес> закреплены с помощью объекта искусственного происхождения - забора, который позволяет определить местоположение границ. Фактическая площадь участка составила 998 кв.м., участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные размеры земельных участков не нарушены Согласно плану границ землепользования, изготовленного ЗАО «НПЦ «ГРАН», включенного в состав землеустроительного дела том № книга № <адрес> инвентаризации земель населенных пунктов Дубово-Уметской сельской (волостной) администрации, площадь участка составляет 998 кв.м., землепользователь ФИО3

Судебной коллегией установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а также с учетом границ смежных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней, споров по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 при анализе кадастрового плана территории кадастрового квартала, отражающего местоположение границ смежных земельных участков пересечение границ испрашиваемого участка не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Маньшин С.М. является наследником по закону после смерти матери, в установленном законом порядке наследство принял, судебная коллегия считает, что исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Маньшиной В.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования третьего лица Сай О.Н. со ссылками на то, что ее отец ФИО10 приобрел спорный участок, который подлежит включению в наследственную массу после его смерти, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обращаясь с самостоятельными требованиями о признании сделки состоявшейся, Сай О.Н. ссылалась на расписку от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что Маньшина К.Н. получила от Космачева Н.И. сумму в количестве две тысячи руб. В качестве оплаты за огород, который находится по <адрес> (л.д.82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что Космачев Н.И. передал денежные средства не собственнику спорного земельного участка Маньшиной Валентине Александровне, а Маньшиной К.Н., в отсутствие доказательств, что умершая уполномочивала последнюю на продажу спорного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в указанной расписке сумме, а кроме того, из представленной расписки фактически не устанавливается вид правоотношений, сущность и основание получения денежных средств за земельный участок (продажу, аренду или иное), а также предмет договора с его полными характеристиками, в том числе данные, определяющие его расположение, судебная коллегия не может сделать вывод, что между продавцом и покупателем были согласованы все существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка. Таким образом, представленная расписка не отвечает требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается добросовестное давностное владение ФИО10, а потом его наследником в отношении спорного земельного участка при наличии возражений со стороны наследника собственника земельного участка, который фактически принял наследство. Из расписки, представленной в материалы дела, не следует, что действия Маньшиной В.А. были направлены на прекращение прав собственности в отношении спорного земельного участка, а также на возникновение права собственности за ФИО10, кроме того, стороной расписки собственник не являлась.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет соб░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 23.09.2000░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 998 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 15.09.2021 ░. ░░░ «░░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░