Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 11.10.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-004229-82

Пр. № 1-428/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                                    07 ноября 2022 года

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

    государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Кузьмина В.А..

    подсудимого Корнеева А.В.,

    защитника – адвоката Агеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

    Корнеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 25 мин. Корнеев А.В., следуя по <адрес>, находясь за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н. №, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В», «В1», выданное на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранимое и используемое им, является поддельным, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «Гознак», а выполнен цветным электрофотографическим способом.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что позволяет постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

     Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган расследования, исключив из обвинения указание на приобретение Корнеевым А.В. у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения как не вмененного органом предварительного расследования, в связи с чем излишне описанного.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на приобретение Корнеевым А.В. у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Подсудимый Корнеев А.В. не судим. Состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, не работает. На психиатрическом и наркотическом учетах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей него не поступало. Имеет награды за отличие в службе.

    С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют.

    В качестве смягчающих наказание Корнеева А.В. обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче повинных объяснений по обстоятельствам хранения и использования поддельного удостоверения (л.д. 28), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, наличие наград за отличие в службе.

    Отягчающих наказание Корнеева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых совершено преступление, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Корнееву А.В. наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

    С учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.. 81, 226.9, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░, – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░