Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 (2-1588/2023;) ~ М-1406/2023 от 06.12.2023

Дело №

24RS00№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                            г. Зеленогорск

Зеленогорский городско суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Родионовой Г.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Родионовой Г.П. и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 84995,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,68 рублей и 1109,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Займ Онлайн и Родионова Г.П. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Займ Онлайн предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронной цифровой подписи.

Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа, в связи с этим образовалась задолженность, которая включает в себя: 53368,50 рублей задолженность по основному долгу, 31626,59 руб. проценты по договору. Займ Онлайн и ООО «ВПК – Капитал»ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии, по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК–Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родионова Г.П. в суд не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, причины неявки не обосновала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

На основании статьи 167 части 3 и 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» является микрофинансовой организацией.

Родионова Г.П. на сайте ООО МКФ «Займ Онлайн» зарегистрировалась и заполнила заявку на получение займа. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Г.П. поступила оферта на предоставление займа № заключение договора потребительского займа.

Оферта на предоставление займа была акцептована. Договор займа ответчиком подписан кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Родионовой Г.П. с использованием электронной подписи заемщика, в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило Родионовой Г.П. денежные средства в размере 70000 рублей, со сроком возврата: до даты полного фактического погашения, 180 дней, с уплатой процентов за пользование займом 182,50 % годовых, с установлением условия – количество платежей по договору – 6, единовременный платеж в сумме 18610 рублей, неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Также сторонами согласовано, что кредитор имеет право уступить права требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Кроме того, заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн» и согласен с ними.

ООО МФК «Займ Онлайн» в полном объеме исполнены обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 70 000 рублей была перечислена ответчику на его счет в Сбербанке, что подтверждается сообщением чеком по банковской операции.

Заемщик принятые по договору обязательства не исполнил надлежащим образом, в период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме основного долга и процентов за пользование займом в размере 84995,09 рублей не погасил.

Ответчик Родионова Г.П. факт заключения договора займа не оспаривала, доказательств внесения сумм в погашение долга не представила.

Как видно из дела, срок возврата займа истек в январе 2023 года, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ВПК – Капитал» заключен договор цессии № № по условиям которого, а также в соответствии с приложением к договору № ООО "ВПК-Капитал" перешло право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МФК «Займ Онлайн» и Родионовой Г.П..

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84995,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании с должника Родионовой Г,П. задолженности по основному долгу и процентам по Договору потребительского займа №, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и должником ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 068,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1640,68 рублей, а всего 105708,78 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны Родионовой Г.П. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ответчика в пользу ООО "ВПК-Капитал" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) 84995,09 рублей.

За рассмотрение настоящего заявления истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2749,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1109,17 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1640,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 995,09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2749 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87 744 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░