Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-93/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000466-08

Приговор

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                     г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.,

подсудимого Крутько И.А.,

защитника - адвоката Ильенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крутько Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2008 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 26.12.2014 к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Крутько И.А., 05.01.2023 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 45 минут, более точного времени не установлено, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Семикаракорского районного суда от 18.12.2008, вступившего в законную силу 18.03.2009, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, и освобожденным по отбытию наказания 16.11.2018, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, где на почве возникших неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1 После чего Крутько И.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, направленных на нанесение побоев и причинение физической боли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желания их наступления, повалил его на пол в ванной комнате и в ходе борьбы нанес не менее четырех ударов руками в область лица, и различным частям тела, от которых Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. В результате умышленных действий Крутько И.А., причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области левого лобного бугра (1), на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), на задней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в 3 межреберье (1), ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой стопы (2), на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой стопы (1), которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый Крутько И.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он с женой и ребенком проживает по <адрес>. После новогодних праздников в январе 2023 года они обработали квартиру средством от тараканов и в обеденное время поехали на квартиру жены по адресу: <адрес>. В квартире присутствовал запах табака, и он пошел к соседу Потерпевший №1 с просьбой прекратить курить в ванной комнате и вернулся домой. Через некоторое время сосед пришел к нему и пригласил его проверить наличие запаха табака у него в квартире. Он пошел, сосед пригласил его выпить спиртное. Они распивали спиртные напитки примерно до 23 часов, после чего произошел конфликт, дальнейших событий он не помнит. Помнит, что когда приехала полиция, его отвозили в больницу и зашивали голову. Со слов жены они с соседом подрались. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялся. Сосед к нему претензий не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого Крутько И.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 05.01.2023 в вечернее время к нему зашел ранее незнакомый ему парень, Крутько Иван, с претензией, что у него в соседней квартире пахнет дымом. Он показал ему, что никакого дыма в его квартире нет. В ходе разговора он предложил ему выпить, на что он согласился, и они стали распивать спиртное у него на кухне. Прошло несколько часов, в 23:07 часов Крутько И.А. стал себя неадекватно, агрессивно себя вести по отношению к нему. Он стал выгонять его из дома, но он не уходил. Выйдя из квартиры, в коридоре он стал выталкивать его в общий коридор, он сопротивлялся. В этот момент на крики вышла его жена. Тогда он взял в руки стоящую в углу метлу с металлической рукоятью и пытался вытолкать его, затем перехватив обеими руками рукоять метелки поперек себя, он ударил ею сверху по голове Крутько И.А., который в тот момент присел. От удара рукоять метелки сломалась, а у Ивана на затылке образовалось рана, из которой шла кровь. Далее между ними продолжился словесный конфликт. Он выкинул метелку на пол. Всего потасовка продолжалась около 2-х минут. Через некоторое время Иван вышел из квартиры и стал затаскивать его к себе в квартиру, он не понял что происходит, он затащил его в коридор, повалил на пол в ванной комнате, и находясь сверху стал наносить ему удары руками в лицо, не менее 4-х ударов. В это время подбежала его жена и сказала отпустить меня. От полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль. Далее он смог выкрутится и подняться, оттолкнув Ивана, возможно один раз ударил его по телу, затем он вышел. Время было 23:30-23:40 часов. Никаких угроз убийством в адрес Крутько Ивана и его жены он не высказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвали Крутько. Крутько И.А. написал на него заявление, он в свою очередь так же заявил сотрудникам полиции о привлечении Крутько И.А. к ответственности (л.д. 39-43);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что Крутько И.В. является ее супругом. 05.01.2023 примерно в 14:00 часов они с сыном приехали переночевать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/2 доли, а вторая половина ее бабушке, которая с 2021 года там не проживает. Примерно в 18 часов они почувствовали запах сигаретного дыма в квартире. По данному поводу муж обратился к соседу, как позже выяснилось Потерпевший №1, с которым ранее знакомы не были. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к ним, позвал мужа пойти к нему и лично убедиться, что у него в доме ничего не пахнет, муж пошел с ним. Мужа не было несколько часов, но она слышала его голос из квартиры Потерпевший №1 Примерно в 23:30 часов 05.01.2023 она услышала шум в коридоре. Она вышла в коридор и увидела как в тамбуре коридора Потерпевший №1 набросился на мужа с метелкой в руке, он одной рукой оттолкнул мужа, а затем перехватив обеими руками рукоять метелки ударил ей сверху по голове мужа, который в тот момент присел. От удара рукоять метелки сломалась, у Ивана на затылке образовалась рана из которой шла кровь. Далее между ними продолжился словесный конфликт, она ушла к себе. Примерно через 5 минут она снова вышла, чтобы позвать мужа. Иван зашел в квартиру, следом зашла она. Муж находился в состоянии опьянения и плохо понимал происходящее. Через несколько минут она услышала звук ударов, борьбы, она увидела, как в коридоре их квартиры происходит борьба между мужем и Потерпевший №1, они упали на пол, завалившись в ванную комнату. Иван находился сверху и наносил удары Потерпевший №1 в область лица, она кричала, чтобы он отпустил его. Затем Потерпевший №1 поднялся и нанес несколько ударов по телу Ивана. После чего драка прекратилась и Потерпевший №1 ушел. Примерно через пол часа Потерпевший №1 стал стучаться к ним в квартиру. Она через дверь сказала ему, чтобы он шел домой, в ответ он говорил, что прибьет ее мужа. После этого она позвонила в полицию, испугавшись Потерпевший №1 По приезду сотрудников полиции, от нее приняли объяснение, мужа повезли в больницу оказать медицинскую помощь. В настоящее время может сказать, что со стороны Потерпевший №1 угрозы убийством в ее адрес не было, каких-либо действий направленных на угрозы убийством он не осуществлял. Претензий к Потерпевший №1 она не имеет. Каким образом Потерпевший №1 попал к ним в квартиру ей не известно, возможно, что конфликт между Потерпевший №1 и мужем перешел из коридора в квартиру. По данному факту она претензий к Потерпевший №1 не имеет (л.д. 60-62);

- копией приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18.12.2008, вступившим в законную силу 18.03.2009, согласно которому ФИО12 (Крутько) И.А., осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 26.12.2014, к 9 годам 11 месяцев в лишения свободы (л.д. 15-20);

- заключением эксперта № 04 от 03.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки в области левого лобного бугра (1), на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), на задней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в 3 межреберье (1), ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой стопы (2), на тыльной поверхности основной фаланги 4 пальца правой стопы (1), которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с CD-R диском, на котором содержится видеозапись от 05.01.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кухни квартиры Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки от 24.03.2023 (л.д. 53-58);

    - осмотренным и признанным по уголовному делу вещественным доказательством: диском с видеозаписью от 05.01.2023, сделанной в помещении кухни Потерпевший №1, упакованным в бумажный конверт (л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала место в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, где в помещении ванной комнаты ее муж Крутько И.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 81-85);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.05.2023 № 2352 согласно которому Крутько И.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию Крутько И.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Крутько И.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. В связи с чем, помимо признательных показаний подсудимого Крутько И.А., суд основывает свои выводы и на показаниях выше указанных потерпевшего и свидетеля.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Крутько И.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия Крутько И.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Крутько И.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих Крутько И.А. наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Крутько И.А. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

В действиях Крутько И.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крутько И.А., в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение Крутько И.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

Кроме того, процессуальных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Крутько И.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Крутько И.А. наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.01.2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.59), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –