Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2020 от 14.07.2020

Дело № года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 20 июля 2020 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи А.М. Магомедова, при секретаре М.С. Кадиалиевой, с участием представителя истца администрации МР «<адрес>» по доверенности № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также представителя ответчика ФИО1 по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО6 обратился в Тарумовский районный суд РД с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> РД.

В обосновании иска истец указал, что постановлением администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен на бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1003, 1 кв.м., находящийся по адресу <адрес> в 2 км. от <адрес> по направлению на восток.

<адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в деятельности АЗС «Роснефть» в <адрес>, в ходе которой установлено, что указанная АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у гр.ФИО1 (запись в ЕГРП №).

Вместе с тем фактически землепользователь самовольно захватил территорию более 1400 кв.м.

Также, в ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, на земельном участке, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

Постановлением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра РД от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, собственник земельного участка – МР «<адрес>» РД решение о предоставлении земельного участка не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, разрешение на строительство объектов капитального строительства не давал.

У ФИО1 по настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком, продолжает самовольно пользоваться частью земельного участка.

Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью более 1400 кв.м., относящегося к земельному участку с кадастровым номером 05:04:000003:504, расположенного по адресу: <адрес> РД на расстоянии 2 км. от <адрес> путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта капитального строительства.

Представитель администрации МР «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска и предоставить срок ФИО1 для получения правоустанавливающих документов.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации МР «<адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 76 ЗК РФ (ред. от 18.03.2020) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Из копии предписания Управления Росреестра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1предписано устранить выявленные нарушения в установленный законодательством РФ в порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из распоряжения Росреестра о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что организована проверка с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель гр. ФИО1 на основании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданного Кизлярским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из копии протокола Управления Росреестра об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что госинспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО7 в отсутствии ФИО1 проведена выездная проверка по соблюдению земельного законодательства и составлен данный протокол по выявленным нарушениям.

Из копии уведомлений Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 направлено извещение о предстоящей проверке с указанием времени и места его проведения.

По результатам проверки Управлением Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отсутствии ответчика ФИО1, госинспектором по использованию и охране земель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО7 вынесен акт проверки, из которого следует, что выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком ФИО1 не устранены, земельный участок площадью 1400 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенный <адрес> РД на расстоянии 2 км. от <адрес> продолжает использовать не имея прав на данный земельный участок, что подтверждается схематическими рисунками и фототаблицами имеющимися в материалах дела. За указанное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из копии постановления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания видно, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившего в самовольном захвате земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из копии свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит земельный участок площадью 1003, 1 кв.м за кадастровым № о чем сделана запись ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации МР «<адрес>» как органа правообладателя. Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО5 о предоставлении срока для получения правоустанавливающих документов на самозахваченный земельный участок, суд считает не состоятельным, так как ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1003, 1 кв.м за кадастровым № с 2007 г., о проведении плановых проверок 2019 г. уведомлялась неоднократно, привлекалась к административной ответственности, при этом попыток принятия мер для получения правоустанавливающих документов не предпринимала.

При установленных обстоятельствах возведенный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежит признанию самовольной постройкой с применением предусмотренной этой же статьей последствий то есть сноса за собственный счет путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации МР «<адрес>» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена, площадью более 1400 кв.м., относящегося к земельному участку с кадастровым номером 05:04:000003:504, расположенного по адресу: <адрес> РД на расстоянии 2 км. от <адрес> путем демонтажа (сноса), вывоза (уборки) объекта капитального строительства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья