Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 (2-4285/2023;) ~ М-3455/2023 от 07.12.2023

34RS0006-01-2023-004976-23

Дело № 2-443/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Попову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Попову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Поповым О.И. был заключен кредитный договор номер на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

дата Банк направил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 84 236 руб. 33 коп. и предоставил 30 дней для его погашения, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с Попова О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 77 729 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 906 руб. 08 коп., просроченные проценты – 10 504 руб. 93 коп., штрафные проценты – 1 318 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 531 руб. 89 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попов О.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, конверт с извещением вернулся в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «Тинькофф Банк» и Поповым О.И. был заключен кредитный договор номер на получение возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с лимитом 65 000 рулей, с процентной ставкой 28,78% на покупки, 49.9% на платы, снятие наличных, с минимальным платежом 8% от задолженности минимум 600 рублей, ежемесячно, в случае пользования картой.

Во исполнение договора банк выдал Попову О.И. кредитную карту, получение карты подтверждает личная подпись ответчика в договоре.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Попов О.И. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

дата Банк направил в адрес ответчика заключительный счет на сумму 84 236 руб. 33 коп., из которых: 65 906 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 17 011 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 1 318 руб. 60 коп. – штрафные проценты, и предоставил 30 дней для его погашения, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Попова О.И.

Мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда дата был вынесен судебный приказ номер о взыскании с Попова О.И. задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», который определением мирового судьи от дата был отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность Попова О.И. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 77 729 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 906 руб. 08 коп., просроченные проценты – 10 504 руб. 93 коп., штрафные проценты – 1 318 руб. 60 коп.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Попова О.И. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 531 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Попову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Олега Игоревича (дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1816 номер) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН номер задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 77 729 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 906 руб. 08 коп., просроченные проценты – 10 504 руб. 93 коп., штрафные проценты – 1 318 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 531 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                                   С.В. Чекашова