Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2024 (2-8338/2023;) ~ М-5240/2023 от 12.12.2023

24RS0056-01-2023-009336-63

Дело № 2-2284/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск               13 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тарховой ФИО7 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились с данными требованиями к Тарховой О.С., просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 120040756 от 26 декабря 2017 года в размере 118985 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3579 рублей 72 копеек.

Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № 120040756 от 26 декабря 2017 года исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Тархова О.С. извещена судом надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тарховой О.С., извещенной надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 декабря 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тарховой О.С. был заключен кредитный договор № 120040756, по условиям которого был открыт банковский счет №, выпущена карта, под 20 % годовых, то есть совершены все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике.

Письменная претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет по состоянию на 06 декабря 2023 года 118985 рублей 86 копеек, с учетом того, что Тархова О.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 118985 рублей 86 копеек, согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 3579 рублей 72 копеек, которая была оплачена АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 508221 от 06 декабря 2023 года подлежит взысканию с Тарховой О.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тарховой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данная гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 120040756 от 26 декабря 2017 года в размере 118985 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3579 рублей 72 копеек, а всего 122565 рублей 58 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2024 года.