Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-426/2020 от 05.10.2020

Дело № 11-426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                               г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение и.о. мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19 августа 2020 года о возвращении заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровиной ФИО4 задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровиной ФИО5    задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19 августа 2020 года заявление            ООО «Сибирь консалтинг групп» возвращено со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, договор займа представленный взыскателем электронной подписи должника не содержит.

Не согласившись с данным определением, ООО «Сибирь консалтинг групп» подало частную жалобу.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

(абзац введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что 26.04.2018 года между <данные изъяты> и Дубровиной О.А. заключен Договор займа № № согласно условиям которого    Дубровиной О.А. были предоставлены денежные средства в размере 14 000 рублей со сроком возврата 26.05.2018 года (л.д.14).

Возвращая заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с    Дубровиной О.А. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие    установить принадлежность электронной подписи должника, а договор займа представленный взыскателем электронной подписи должника не содержит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Определение и.о. мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 19 августа 2020 года о возвращении заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубровиной ФИО6 задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп»- без удовлетворения.

           Судья                                       Разумовская Н.Г.