Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2024 ~ М-994/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1779/2024

УИД 50RS0042-01-2024-001482-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июля 2024 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергоресурс СП» к М.А.А., М.Е.В., М.А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергоресурс СП», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к М.А.А., М.Е.В., М.А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени (л.д. 168-170).

Требования мотивированы тем, что ООО «Теплоэнергоресурс СП» является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, и, в частности, услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Источником теплоснабжения служит принадлежащая Б. на праве собственности водогрейная котельная, расположенная по адресу: <адрес>А. Ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, потребляли тепловую энергию, подаваемую истцом, но обязанность по оплате тепловой энергии не исполняли. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик М.А.А. являлся собственником жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период для взыскания с М.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.В. и М.А.Г. в взыскиваемый период проживали в жилом помещении и осуществили переход права собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет объема тепловой энергии на отопление. Документов, подтверждающих установку горячего водоснабжения в жилом помещении ответчиками не представлено, в связи с чем расчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведен по нормативу. Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45819 руб. 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8320 руб. 39 коп.

Просят суд взыскать с М.А.А. в пользу ООО «Теплоэнергоресурс СП» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13660 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2480 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 543,92 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с М.Е.В. в пользу ООО «Теплоэнергоресурс СП» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16079 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 640,04 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 67 коп.

Взыскать с М.А.Г. в пользу ООО «Теплоэнергоресурс СП» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16079 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 640,04 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1666 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнергоресурс СП» по доверенности Г.С.С. заявленные требования поддержал по доводам иска, просил иск удовлетворить. Представил письменные пояснения по иску, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенном по адресу: <адрес> общедомовой прибор учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию, в связи с чем расчет тепловой энергии произведен по нормативу. Претензий по поставленной тепловой энергии со стороны ответчиков не поступало. Ответчики оплату за тепловую энергию не производили (л.д.67-68). Также представителем истца представлено ходатайство об отсутствии оснований для перерасчета из которого следует, что несмотря на наличие у ответчиков индивидуального прибора учета расхода воды, оснований для учета показаний прибора учета не имеется, так как ответчиками не представлен Акт ввода данного средства измерения в эксплуатацию (л.д.174-175).

Ответчик М.А.Г., представляющий также по доверенности интересы М.Е.В. (л.д.35) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.42-48), а также в письменных возражениях (л.д.200-202). Пояснил, что плата за потребление тепловой энергии на подогрев воды и отопления в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31905,10 рублей. Указанная сумма рассчитана истцом исходя из показаний ОДПУ (л.д.171). Ответчики не оспаривают указанную сумму. Но согласны производить оплату частями, так как вины ответчиков в образовании задолженности не имеется, поскольку истец не исполнял свою обязанность по выставлению ежемесячного платежного документа на оплату, а выставил сразу за весь период все 17 квитанций только в декабре 2023 года. Указанные квитанции ответчики обнаружили в своем почтовом ящике, при этом уже ДД.ММ.ГГГГ истец сразу подал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности и пеней. По изложенным обстоятельствам ответчики считают незаконным выставление пеней. Указал, что он не согласен с доводами истца об отсутствии оснований для использования в расчете показаний ОДПУ, так как данный вопрос уже исследовался судом. В решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО “Теплоэнергоресурс СП” к ТСЖ “Вознесенская 78” установлено наличие ОДПУ в <адрес> необходимость расчета количества тепловой энергии, теплоносителя исходя из показаний прибора учета. Кроме, того в <адрес> также установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, поверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом. Доводы истца о невозможности учета показаний ИПУ в связи с отсутствием Акта ввода прибора учета в эксплуатацию считает не имеющими правового значения, так как приборы установлены, показания передаются в МУП “Водоканал”, поверка производилась. На запрос ответчиков, ТСЖ “Вознесенская 78” сообщило, что Акты ввода были предусмотрены проектом МКД при застройке дома. Все ИПУ и ОДПУ были введены в эксплуатацию Постановлением главы Администрации при вводе МКД 78 в эксплуатацию. Далее в процессе эксплуатации ИПУ ХВС и ГВС по необходимости проходили поверку или замену, при проведении которых составлялись акты замены или выдавались свидетельства о поверке. Изложенным обстоятельствам полагал, что расчеты истца, сделанные по нормативу нельзя учитывать для расчета задолженности. Также пояснил, что в сумму долга истцом включена задолженность по услуге “подогрев холодной воды”, которая составляет 13914,32 рубля. Ответчики не согласны с требованиями истца о взыскании долга по указанной услуге, так как истцом неверно произведен расчет указанной суммы, без учета показаний ИПУ ответчиков и, кроме того, истец не в праве требовать задолженность по оказанию услуги “подогрев холодной воды”, поскольку, учитывая, что в МКД № отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, то исполнителем коммунальной услуги “подогрев холодной воды” является ТСЖ “Вознесенская 78”. Указанные доводы ответчиком подтверждаются Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги по приготовлению горячей воды (подогрев холодной воды) является управляющая организация. При этом ответчиками уже оплачена услуга “подогрев холодной воды” за заявленный период в ТСЖ “Вознесенская 78”. На основании вышеизложенного, просил в иске отказать.

Ответчики М.Е.В., М.А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Привлеченное судом третье лицо ТСЖ «Вознесенская-78» в лице председателя Правления М.А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.86-88) из которого следует, что МКД 78 оборудовано общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии. Все ОДПУ введены в эксплуатацию и находятся в исправном состоянии. ТСЖ «Вознесенская 78» производит расчеты за потребленные коммунальные услуги по показаниям ОДПУ со всеми поставщиками коммунальных услуг. В настоящее время в отношении ООО «Теплоэнергоресурс СП» в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о банкротстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД 78 приняли решение о переходе на индивидуальные договоры для оплаты коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение с поставщиком данных услуг МУП «Водоканал» и коммунальной услуги на отопление с поставщиком этой услуги ООО «Теплоэнергоресурс СП» (Протокол № ООС от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что исполнителем услуги “подогрев холодной воды”, за которую истец требует взыскать задолженность, является ТСЖ «Вознесенская 78», поскольку в ТСЖ «Вознесенская 78» отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а коммунальная услуга горячее водоснабжение производится в ИТП с использованием общего имущества собственников МКД 78 (теплообменник и закрытая система ГВС) при потреблении двух коммунальных ресурсов: холодная вода (поставщик МУП «Водоканал») и тепловая энергия (поставщик ООО «Теплоэнергоресурс СП»). В связи с чем ТСЖ «Вознесенская 78» считает, что ответчики должны оплатить задолженность по горячей воде (подогрев холодной воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям ИПУ в ТСЖ «Вознесенская 78». ОДПУ тепловой энергии МКД 78 исправен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства исправности ОДПУ ТЭ в период с августа по декабрь 2020 года проверены Арбитражным судом <адрес> по делу №№. Исправная работа ОДПУ МКД 78 подтверждается распечатками с приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Первые квитанции на оплату были выставлены истцом в декабре 2023 года сразу за 17 месяцев. Считает иск неправомерным, просит в иске отказать.

Из дополнительных письменных возражений ТСЖ “Вознесенская 78” следует, что акты ввода в эксплуатацию на индивидуальные приборы учета электрической энергии, холодной и горячей воды, установленные в квартирах собственников помещений строительной организацией ООО “Славяне” и принимавшей дом в эксплуатацию ТСЖ “Вознесенская 78” не составлялись и на руки собственникам помещений не выдавались. В процессе эксплуатации все индивидуальные приборы учета электрической энергии и воды, в том числе и счетчики горячей воды, проходили обязательную поверку или замену с составлением соответствующих актов (л.д.203-206).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик М.А.Г. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а также собственником ? доли в праве является ответчик М.Е.В. Право собственности М.А.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а М.Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М.А.А. являлся собственником ? доли в праве на вышеуказанную квартиру до отчуждения своей доли М.А.Г. по договору дарения, т.е до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы М.Е.В. (с 23.11.2006г.) и М.А.Г. (с 12.04.2007г.) (л.д.6).

ООО «Теплоэнергоресурс СП» являлось организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, и, в частности, услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №. (л.д. 16). Согласно свидетельства, ООО «Теплоэнергоресурс СП» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). ООО «Теплоэнергоресурс СП»15.02.2012г. выдано Свидетельство о регистрации № о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов Системы теплоснабжения города (л.д.17).

Источником теплоснабжения служит принадлежащая Б. на праве собственности водогрейная котельная, расположенная по адресу: <адрес>А (л.д. 12-13).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности как потребители коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48485 рублей 12 копеек (л.д. 8-9).

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в рамках дела № о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Теплоэнергоресурс СП» задолженности по оплате коммунальных услуг – тепловой энергии на отопление и ГВС, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.5).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 48485, 12 рублей, в соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из пояснений представителя истца и представленного расчета следует, что ежемесячная сумма по коммунальной услуге, за которую истец просит взыскать задолженность состоит из графы “отопление” и графы “подогрев холодной воды”, расчет произведен по нормативу.

В судебном заседании ответчик М.А.Г. не оспаривал, что за указанный период оплата истцу не производилась, но оспаривал расчет коммунальной услуги “отопление” по нормативу, указывая на наличие ОДПУ.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что в МКД № по <адрес> имеется ОДПУ тепловой энергии.

Истцом не учитываются показания ОДПУ за спорный период в связи с тем что отсутствует Акт ввода прибора учета в эксплуатацию, так как предоставленный ответчиком Акт о допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден ООО “Энергостандарт”, а не истцом (л.д.104).

Однако, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ООО “Теплоэнергоресурс СП” к ТСЖ “Вознесенская 78” о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, обстоятельства допуска в эксплуатацию вышеуказанного узла учета тепловой энергии проверены и судом принято решение о взыскании задолженности по показаниям ОДПУ №, при этом ООО “Теплоэнергоресурс СП” также ссылалось на то, что отсутствует Акт допуска ОДПУ в эксплуатацию (л.д.105-107). Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.141-143). В судебном акте указано, что вопреки доводам апелляционной жалобы, МКД № и № ТСЖ “Вознесенская 78” оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. В заключенном с ООО “Теплоэнергоресурс СП” договоре №П/ТС от ДД.ММ.ГГГГ год, в приложении №, содержатся сведения об ОДПУ, включая заводской номер в <адрес> №.

Доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо совершение иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных или невозможность осуществления перерасчета, истцом не представлено, в связи с чем суд считает, что расчет задолженности по нормативу, представленный истцом, является неверным и принимает расчет задолженности по показаниям ОДПУ, также представленный истцом по запросу суда на основании показаний ОДПУ за заявленный период (л.д.92-99). Расчет задолженности по услуге “отопление” на основании показаний ОДПУ (л.д.171) ответчики не оспаривали. По указанному расчету задолженность ответчиков за заявленный период составила 31905,10 рублей. Суд признает указанный расчет верным и считает возможным удовлетворить требования в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальной услуге “отопление” частично в размере 31905,10 рублей. Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, то указанная задолженность подлежит взысканию с них в соответствии с их долями в праве собственности в те периоды, в которые они являлись (являются собственниками). В связи с чем с М.А.А. подлежит взысканию задолженность в размере 9352,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая, что М.Е.В. и М.А.Г. проживали в жилом помещении в спорный период, то с М.Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 11276,11 рублей и с М.А.Г. за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 11276,11 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков задолженность за вышеуказанный период по услуге “подогрев холодной воды” в размере 13914,32 рубля (л.д.172).

По вышеуказанным требованиям, суд соглашается с позицией ответчика и считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД, исполнителем коммунальной услуги “подогрев холодной воды” является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.144). При этом суд учитывает, что ответчики произвели оплату за указанную услугу в ТСЖ “Вознесенская 78” (л.д.117-118).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 320,39 рублей.

Согласно ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с ч. 2, 2.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Из пояснений ответчика следует, что все платежные документы за испрашиваемый истцом период были получены только в декабре 2023 года путем вложения их сотрудниками истца в почтовый ящик. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствовала возможность своевременно внести плату за коммунальную услугу ввиду неполучения платежного документа в установленный срок. Указанная причина является уважительной, в связи с чем в данном случае нельзя признать бездействие ответчика по внесению платы виновным поведением, а потому оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в части, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 156,98 рублей по 385,66 рублей с каждого из ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2100 рублей по 700 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9352,88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 385,66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░.░. (░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ №.) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11276,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 385,66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░.░. (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11276,11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 385,66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.07.2024 ░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░