Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 05.12.2016

Дело № 1 - 115                                  14 декабря 2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сафонова Е.А.,

подсудимого Рушакова В.Н.,

защитника Синицына С.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Рушакова В. Н., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рушаков В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он (Рушаков В.Н.) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут,находясь в здании отдела полиции по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов дознания, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения страховых выплат при наступлении страхового случая в результате кражи принадлежащего ему (Рушакову В.Н.) сотового телефона марки «LG» («Эл Джи») модель «К-7 (X210DS)» («Ка-7 Икс 210 Дэ Эс»), застрахованного в ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», заведомо зная, что в отношении принадлежащего ему вышеуказанного телефона какого-либо преступления никем не совершено, будучи письменно под роспись предупрежденным оперативным дежурным отдела полиции по <адрес> майором полиции Синицыным Е.Н. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за «Заведомо ложный донос о совершении преступления», осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, умышленно обратился к должностному лицу государственного органа - оперативному дежурному отдела полиции по <адрес> майору полиции Синицыну Е.Н. с заведомо ложным заявлением о совершении неизвестным лицом преступления, а именно, хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов из его автомобиля марки «ВАЗ-2107», стоявшего в районе <адрес> в <адрес>, принадлежащего ему (Рушакову В.Н.) сотового телефона марки «LG» («Эл Джи») модель «К-7 (X210DS)» («Ка-7 Икс 210 Дэ Эс»), и, желая этим ввести в заблуждение оперативного дежурного отдела полиции, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, собственноручно написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов из его автомобиля марки «ВАЗ-2107», стоявшего в районе <адрес> в <адрес> был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» («Эл Джи») модель «К-7 (X210DS)» («Ка-7 Икс 210 Дэ Эс»), то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Своими умышленными действиями он (Рушаков В.Н.) из корыстных побуждений совершил заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении неизвестным лицом в отношении него преступления, чем нарушил нормальную деятельность органов дознания, так как по его (Рушакова В.Н.) заявлению о краже принадлежащего ему сотового телефона и.о. дознавателя оперуполномоченным ОУР отдела полиции по <адрес> лейтенантом полиции Петраковым Е.В. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанного преступления.

Указанные действия подсудимого Рушакова В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Защитник - адвокат Синицын С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рушакова В.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Рушаков В.Н. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство защитника Синицына С.В. о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, подсудимому Рушакову В.Н. судом разъяснено и ему понятно, что уголовное дело в связи с деятельным раскаянием прекращается не по реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель Сафонов Е.А. считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рушакова В.Н. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что Рушаков В.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ст. 306 ч. 1 УК РФ), он имеет явку с повинной (т. 1 л.д.20-21), активно способствовала раскрытию преступления (т. 1, л.д. 2240230; т. 2, л.д. 3-18, 29-34), что свидетельствует о его деятельном раскаянии, он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, поэтому, суд находит возможным на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в отношении ее уголовное дело и уголовное преследование по обвинению по ст. 306 ч. 1 УК РФ, ( в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, ст. 254 ч. 1 п. 3, ст. 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рушакова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Рушакову В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии 1870 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ в одном томе, на 73 листах – хранить при уголовном деле;

информация о соединениях мобильного телефона с IMEI№ (утраченного Рушаковым В.Н.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», на бумажных носителях, в количестве 27-ми листов, и информация о соединениях мобильного телефона с IMEI № (утраченного Рушаковым В.Н.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи «МТС», на бумажных носителях, в количестве 2-х листов – хранить при уголовном деле;

документы на принадлежащий Рушакову В.Н. сотовый телефон марки «LG» модель «К- 7 (X210DS)»: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика», страховой полис № SV23177№ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия кредитного договора AQ «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Рушакова В.Н.»; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковским счетам на имя заявителя Рушакова В.Н. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий     - Е.П. Пономарев