Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3502/2023 ~ М-1709/2023 от 21.04.2023

Дело №2-3502/2023 11 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002262-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Попова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указано, что он подвергся незаконному уголовному преследованию по <***> УК РФ и <Дата> приговором <***> был оправдан за отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного уголовного преследования истец испытывал душевные страдания, чувство унижения, разочарованности в честности правоохранительных органов, утратил интерес к жизни, испытывал жесточайшие моральные страдания. С учетом изложенного, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000,00 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Головизнина И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что уголовное дело было возбуждено при наличии законных оснований и повода, преступление, предусмотренное <***> УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Истец также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ. Каких-либо доказательств незаконности действий должностных лиц следственных органов, а также документальных подтверждений о нарушении ими требований уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела и при проведении следственных мероприятий истцом не представлено, как и не представлено документальных подтверждений, свидетельствующих о наличии какой-либо психологической травмы, иного ухудшения состояния здоровья, полученных в результате уголовного преследования и, что данное ухудшение здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Истец в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу в виду осуждения за совершение преступления, предусмотренного <***> УК РФ. Кроме того, согласно материалам дела, Попов А.В. неоднократно судим.

Представитель 3 лица Прокуратуры Архангельской области Сорокина И.В., действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ. <Дата> в отношении Попова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <Дата> данная мера пресечения отменена.

<Дата> старшим дознавателем ОД ОМВД России по ш.Северодвинску майором полиции Рыжковым А.Г. возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного <***> УК РФ.

<Дата> уголовные дела <№> и <№> соединены в одно производство с присвоением номера <№>.

<Дата> Попов А.В. допрошен в качестве подозреваемого, согласно протоколу допроса вину в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, подозреваемый признал полностью, в содеянном раскаялся. В этот же день Попов А.В. привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, Попов А.В. признал полностью, в рамках и объемах предъявленного ему обвинения, в том числе за заранее не обещанном приобретении денежных средств, заведомо добытых преступным путем.

<Дата> в отношении Попова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; этим же приговором Попов А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Поповым А.В. признано право на реабилитацию в части оправдания по <***> УК РФ.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения,.. личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 36-КГ 15-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных им обстоятельств очевидны. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо заболевания, психологической травмы, иного ухудшения здоровья, полученных в результате уголовного преследования истцом не представлено.

Суд также учитывает продолжительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что вследствие незаконного уголовного преследования испытывал душевные страдания, чувство унижения, разочарованности в честности правоохранительных органов, утратил интерес к жизни, испытал жесточайшие моральные страдания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Попову А.В. не избиралась, после полного признания им вины в совершении преступлений, предусмотренных <***> УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> Попов А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Поповым А.В. признано право на реабилитацию.

Также суд учитывает, что этим же приговором Северодвинского городского суда Архангельской области Попов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <***> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Попов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена. На стадии предварительного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ, признавал в полном объеме.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, вызванные унижением достоинства истца.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Вместе с тем, сумма присужденной денежной компенсации должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период и обстоятельства уголовного преследования, личность истца (наличие судимостей, возраст) и состояние его здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова А. В. (<***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.