Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1955/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Р.Р.Мухамедзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Квазар», Закирову Ильдару Даниелевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Квазар», Закирову Ильдару Даниелевичу о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обосновании иска, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Квазар» заключен Договор поставки № 202/ПКаз1/3623-2020 от 12.11.2020, в соответствий с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договоров поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался статьи 487 ГК РФ. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Истец указывает, что действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о пороке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Между ООО «ТД «Злектротехмонтаж» и Закировым Ильдаром Даниелевичем было заключено поручительство, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Злектротехмонтаж» за исполнение ООО «Квазар» всех своих обязательств по договору поставки, указанному выше, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Квазар». ООО «ТД «Электротехмонтаж» вручило претензию покупателю. По условиям договора (пункт 10.1)
претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии.

Согласно пункту 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок
нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня. По состоянию на 28.04.2021 по ставке 0,1% сумма неустойки составила суммарно 72043 рублей 60 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «Квазар» и Закирова Ильдара Даниелевича солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 840504 рубля 52 копеек; пени по
ставке 0,1% по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 72043 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Определением Московского районного суда г.Казани от 09 сентября 2021 года принят частичный отказ от иска ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Квазар», Закирову Ильдару Даниелевичу о взыскания суммы задолженности за поставленный товар в размере 299504 рублей 52 копеек, производство по делу в указанной части иска прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать пени по ставке 0,1% по состоянию на 28 апреля 2021 года в размере 72043 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Квазар» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Ответчик И.Д.Закиров в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 12 ноября 2020 года между истцом и ООО «Квазар» был заключен договор поставки № 202/Пказ1/3623-2020, предметом договора является товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 76-81).

В соответствии с пунктом 3.1 договора — цена договора определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом представленных коммерческих условий.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме. Согласно пункту 7.5 договоров при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки 12 ноября 2020 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поручительства № 1 с И.Д.Закировым, по условиям которых поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2021 года истцом в адрес ООО «Квазар» направлена претензия о выплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Квазар» товар получен в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Согласно уточненным исковым требованиям, оплата поставленного товара ООО «Квазар» осуществлена несвоевременно. В настоящее время имеется задолженность по пени.

Согласно расчету истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по пени по состоянию на 28 апреля 2021 года составляет 72043 рублей 60 копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени по договору поставки основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 31 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Квазар», Закирову Ильдару Даниелевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Квазар», Закирова Ильдара Даниелевича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени по договору поставки в размере 72043 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 31 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова