Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-178/2023

УИД 27RS0020-01-2023-000754-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре               10 мая 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Бабия С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К., подсудимого Козлова А.В., адвоката Гололобовой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА Андрея Викторовича, <данные изъяты> 3, судимого:

- 27 июня 2002 года приговором Хабаровского краевого суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2012 года) по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 июля 2021 года, вступившим в законную силу 16 июля 2021 года, в отношении Козлова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

29 сентября 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Козлов А.В. органом внутренних дел по Николаевскому району поставлен на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица.

Однако Козлов А.В. в период с 00 час. 01 мин. 19 сентября 2022 года до 23 час. 59 мин. 10 февраля 2023 года, достоверно зная об установленном в отношении него решением суда административном надзоре, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, умышленно, игнорируя установленные в отношении него судом административные ограничения, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего в отношении него административный надзор, в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не проживал в нем, самовольно сменил место своего пребывания, после чего выехал за пределы Николаевского района Хабаровского края без разрешения ОМВД России по Николаевскому району, тем самым уклонился от административного надзора, пока его место нахождения не было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и адвокат не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Козлова А.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Козлов А.В. по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести, судим, нетрудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Козлова А.В., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, неудовлетворительное состояние его здоровья (т. д. 1, л. д. 146).

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Хабаровского краевого суда от 27 июня 2002 года, образующей рецидив преступлений, явилась основанием не только для установления в отношении Козлова А.В. административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у Козлова А.В. судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. В этой связи учет данной судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях Козлова А.В. такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, противоречило бы положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Поэтому при решении вопроса о назначении Козлову А.В. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях Козлова А.В. имеется рецидив преступлений, назначение ему наказания с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не противоречит положениям закона.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность Козлова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Козлову А.В. не избиралась. Оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать КОЗЛОВА Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Козлова А.В. обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - документы (оригиналы и их копии), находящиеся на хранении в ОМВД России по Николаевскому району, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда С.А. Бабий