Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-2018/2023;) ~ М-2041/2023 от 29.11.2023

Гражданское дело № 2-209/2024                                

УИД № 74RS0010-01-2023-001203-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                                 18 марта 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи                      Жилова М.А.,

при секретаре                                 Ануфренчук В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеенко Василия Васильевича к Семеновых Денису Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:

    Веремеенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семеновых Д.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия указывая, что 09 сентября 2022 года в 13-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением Веремеенко В.В. и автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Семеновых Д.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Спортейдж были причинены механические повреждения. Для определения стоимости ущерба проведена экспертиза, по заключению которой размер ущерба, причиненного истцу составил 172681 рублей. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается. Просит взыскать с с Семеновых Д.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия 172681 рубль, расходы на оплату услуг эксперта 6000 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4654 рубля.

    Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2024 года в качестве третьего лица привлечен Нуркаев Г.Ф.

Истец Веремеенко В.В., представитель истца Исмагилов У.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Семеновых Д.Ю. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Нуркаев Г.Ф. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. "в" п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, иной информацией об ответчике, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2022 года в 13-00 часов по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением Веремеенко В.В. и автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Семеновых Д.Ю.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № Семеновых Д.Ю., который нарушил п.13.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу, совершил столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №

Собственником транспортного средства автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № является Нуркаев Г.Ф., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:

-приложением по дорожно-транспортному происшествию, согласно которого транспортные средства получили следующие повреждения: транспортное средство Тойота Королла: передний бампер с гос.знаком, капот, решетка радиатора, обе блок фары, транспортное средство Киа Спортейдж: обе правые двери, накладка правого порога, переднее правое крыло с накладкой, переднее правое колесо,

-схемой места совершения административного правонарушения,

-письменными объяснениями Семеновых Д.Ю. ль 09 сентября 2022 года, из которых следует, что по ходу движения увидел регулируемый перекресток, двигался на зеленый свет светофора, проехав пешеходный переход, примерно в 5-7 метрах впереди, по ходу своего движения обнаружил заканчивающий маневр автомобиль Киа Спортейдж и совершил с ним столкновение, передним бампером в правую дверь Киа,

-письменными объяснениями Веремеенко В.В. от 09 сентября 2022 года, из которых следует, что выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, проехал направо продолжил движение, повернул налево, пересек трамвайные пути при завершении маневра получил удар в правый бок автомобиля от автомобиля Тойота Королла. которая двигалась в левом ряду по <адрес>;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года УИН №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.13КоАП РФ, а именно, что 09 сентября 2022 года в 13-00 часов по адресу: <адрес>, Семеновых Д.Ю., управляя транспортным средством автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу, совершил столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак № чем нарушил п.13.8 ПДД,

- карточкой учета транспортного средства.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года Семеновых Д.Ю. не обжаловано.Напротив, истцом представлена долговая расписка Семеновых Д.Ю., из которой следует, что Семеновых Д.Ю. подтверждает свою вину в ДТП, обязуется выплатить ущерб согласно заключения экспертизы № № от 20 сентября 2022 года в размере 126491 рубль, ежемесячными платежами, в срок до 31 марта 2023 года.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М547РМ174 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Учитывая обстоятельства ДТП отраженные в материале дела по факту дорожно-транспортного происшествия, характер повреждения транспортных средств в результате ДТП, суд полагает, что водитель автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак М547РМ174 данные положения Правил дорожного движения не выполнил, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу, совершил столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем, и именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю Киа Спортейдж.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец Веремеенко В.В. обратился к ИП Безбородову М.В.

Согласно заключению эксперта Бюро оценки и экспертизы "АвтоЭксперт" ИП Безбородов М.В. № № от 20 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, без у3чета износа 172681 рубль, с учетом износа 120491 рубль.

Суд принимает данное заключение, поскольку оно является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, источники цен на запасные части. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данное заключение содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку, данное заключение соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам, произведено в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 года № 4320-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию необходимо исходить из реального ущерба, учитывая расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд определяет размер причиненного автомобилю истца ущерба в размере 172681 рубль, который подлежит взысканию с ответчика Семеновых Д.Ю. в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истца в указанном размере суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение заключения эксперта № № от 20 сентября 2022 года об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23 сентября 2022 года.

Суд считает правильным отнести к судебным расходам понесенные истцом затраты по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, документально подтверждены, соответственно являются судебными расходами по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика Семеновых Д.Ю. в полном размере в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. В подтверждении представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 августа 2023 года, из которой следует, что стоимость юридических услуг составляет 12000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание участие представителя в рассмотрении дела, исходя из проделанной представителем по делу работы, указанной истцом в виде составления подготовке необходимых документов, осуществление защиты заказчика, в том числе участие в суде, суд признает сумму оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

За совершение нотариального действия, оформления доверенности истцом оплачено 2200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом Ишковым М.С. уплачена госпошлина в размере 4654 рубля, что подтверждается чеком по операции от 27 ноября 2023 года.

С ответчика Семеновых Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4654 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веремеенко Василия Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Семеновых Дениса Юрьевича в пользу Веремеенко Василия Васильевича в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 172 681 рубль, расходы на оплату услуг эксперта - 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 2200 рублей, а также расходы на по оплате государственной пошлины 4654 рубля, всего взыскать 197535 (сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года