Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-319/2020 от 11.06.2020

Дело № 21-319/2020

Судья: Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Литвиненко С.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике - начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 26 марта 2020 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Марий Эл Волжско – Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от 26 марта 2020 года ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.168- 172).

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ПАО «Т Плюс» Литвиненко С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что нарушение сроков предоставления декларации о воздействии на окружающую среду произошло фактически по независящим от общества обстоятельствам; территориальный орган Росприроднадзора оформил свидетельство о постановке на государственный учет объектов НВОС, признав сведения, содержащиеся в заявлении о постановке на государственный учет, соответствующими требованиями действующего административного законодательства, при этом перенос территориальным органом Росприроднадзора сведений с описками в ПТО УОНВОС не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «Т Плюс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитников Общества.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» Литвиненко С.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что сведения, которые представлялись обществом в Управление Росприроднадзора по Республике Марий ЭЛ, содержались верные географические координаты объектов, которые впоследствии были перенесены из заявки ПТО УОНВОС самим административным органом с искажениями, в связи с чем за неправильный перенос сведений Общество не может нести ответственность.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела №, выслушав пояснения защитников Общества Литвиненко С.В., Новоселовой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей административного органа Царегородцевой А.А, Семиной А.П., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № от 17 сентября 2019 года проведена плановая выездная проверка филиала <данные изъяты> ПАО «Т Плюс», место нахождения юридического лица: <адрес> место нахождения филиала: <адрес> 4; место осуществления хозяйственной деятельности на эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В ходе проверки установлено, что местоположение источников выбросов негативного воздействия на окружающую среду КТЦ.ХЛ, склад негашеной извести, вентиляционная вытяжка (ИЗА 0011) с географическими координатами (0,0), ЭЦ, насосная, вентиляционная вытяжка (ИЗА 007) с географическими координатами (0,0), а также 3 координаты объекта НВОС ((47.839769, 50.612233)), (47.844446, 50.616965), (47.857536, 50.61015)), согласно сведениям, содержащимся в Федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду государственной информационной системы ПТО УОНВОС, находящемся в открытом доступе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> не соответствует фактическому местоположению данных источников выбросов и объекту НВОС <данные изъяты> ПАО «Т Плюс».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований Минприроды России № от 11 октября 2018 года «Об утверждении формы декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе и электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью», обществом не представлен расчет нормативов допустимых выбросов, являющийся приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность на объекте НВОС 2 категории с кодом 88-0112-000050-П.

Данные обстоятельства послужила основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, оставив постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 26 марта 2020 года без изменения.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы защитника общества не исследовались, в решении правовой оценки не получили.

На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем и не заверены надлежащим образом (л.д. 21-136).

При этом в материалах дела имеется копия дела № в отношении ПАО Т – Плюс, однако среди представленных материалов не содержится процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам, содержанию и результатам проверки, а также по обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении и вмененных Обществу нарушений, в частности, акта проверки № от 28 октября 2019 года, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 16 октября 2019 года, письма от 22 октября 2019 год№ о предоставлении Декларации о воздействии на окружающую среду, самой Декларации.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Семина А.П. пояснила, что в отношении Общества дело рассматривалось дважды. 12 декабря 2019 года в отношении ПАО «Т Плюс» было вынесено постановление о назначении наказания по ст. 8.5 КоАП РФ, которое было отменено судьей районного суда, дело направлено на новое рассмотрение. Материалы административного дела в отношении ПАО «Т Плюс» были представлены в суд, однако не возвращены судом в Управление.

Кроме того, доводы защитника Общества об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения судьей районного суда фактически не проверены.

В обоснование приведенного довода защитник ПАО «Т Плюс» Литвиненко С.В. в ходе производства по делу последовательно заявлялось, что филиал «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный на территории Марий Эл, поставлен на учет в Федеральный государственный реестр объектов с присвоением II категории и кода объекта 88-0112-000050-П, категория риска умеренная (5) приказ № от 23 августа 2017 года. Все стационарные источники выбросов территориально расположены в пределах границ указанного объекта НВОС. Сопроводительным письмом от 21 ноября 2016 года обществом в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл была направлена заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащий сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В указанной заявке были указаны координаты: ХЛ, склад нег. извести, вент. вытяжка (ИЗА 0011) и ЭЦ, насосная, вент. вытяжка (ИЗА 0007); указаны координаты угловых точек промплощадки <данные изъяты>2: Т1 56.612233, 47.839769; Т2 56.616965, 47.844446; Т3 56.61015, 47.857536; Т4 56.607878, 47.849553. По итогам проверки поданных обществом данных в заявке <данные изъяты> ПАО «Т Плюс» была постановлен на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Координаты, указанные в акте проверки № от 28 октября 2019 года в заявке отсутствовали, информация по ссылке, указанной в акте представлена без указания координат.

Кроме того, как указано защитником общества, декларация была представлена в утвержденной форме с приложением нормативов допустимых выбросов, расчетом нормативов допустимых сбросов, расчетом нормативов образования отходов. На момент подачи декларации на территории Йошкар-Олинской ТЭЦ-2 проводилась плановая выездная проверка Волжско-Камского Межрегионального Управления Росприроднадзора, и отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и их источников ТЭЦ-2, содержащий расчеты нормативов допустимых выбросов был предоставлен лицам, уполномоченным на проведение проверки. О рассмотрении отчета свидетельствует отметка на стр. 54 в Форме проверочного листа (списка контрольных вопросов) применяемая при осуществлении Федерального государственного экологического надзора. В период с 15 октября 2019 года прием документов Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл не осуществлялся ввиду реорганизации структуры; официального уведомления об отсутствии возможности приема документов организациям Республики Марий Эл не направлялись; 18 октября 2019 года декларацию <данные изъяты> ПАО «Т Плюс» по месту фактического местонахождения в Управлении Республики Марий Эл не приняли; 19 и 20 октября 2019 года являлись нерабочими днями, в связи с чем документы были направлены только 21 октября 2019 года.

Все доводы защитника, изложенные в жалобе, имеют ссылки на приложенные к жалобе доказательства.

При таких обстоятельствах защитник общества Литвиненко С.В. настаивала на отсутствие в действиях ПАО «Т Плюс» состава вмененного административного правонарушения.

Однако судья районного суда не рассмотрел и не дал оценку ни одному из доводов жалобы, сославшись лишь на то, что они не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица; из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В решении судьи районного суда отсутствует какое-либо мотивированное суждение по данным доводам заявителя.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Как следует из решения, судья районного суда в описательной части решения подробно изложил суть нарушений, допущенных ПАО «Т Плюс», как это установлено постановлением должностного лица.

Факт совершения указанных нарушений судья посчитал доказанным протоколом об административном правонарушении, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, заявкой о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, актом проверки от 28 октября 2019 года и иными материалами дела.

Между тем в материалах дела имеется ксерокопия акта проверки № от 28 октября 2019 года, которая была представлена ПАО «Т Плюс» в качестве доказательства своей невиновности. Копия указанного акта надлежащим образом не заверена, сведений о том, что суд истребовал материалы плановой выездной проверки филиала <данные изъяты> ПАО «Т Плюс», в т.ч. акт проверки № от 28 октября 2019 года, в материалах дела не имеется.

В нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда дело в полном объеме не рассмотрел, доводам жалобы никакой оценки не дал.

Таким образом, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Судьей не приведены мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опровергнуты доводы заявителя со ссылками на закон.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное решение, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, подлежит отмене, дело - направлению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова