Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2022 (2-7941/2021;) ~ М-5927/2021 от 02.08.2021

КОПИЯ

2-767/2022 (2-7941/2021)

УИД: 78RS0014-01-2021-008132-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                  город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Ярослава Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Консалт Персонал» о защите трудовых прав, –

УСТАНОВИЛ:

Новиков Я.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что работал в ООО «Лидер Консалт Персонал» в должности комплектовщика с 17.09.2020 по 05.07.2021 г.г. Ежемесячный заработок, перечисляемый на банковскую карту, составлял 25 348,89 рублей. При приеме на работу ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу истцу предоставлены не были, на словах было сказано, что первые три месяца оплата будет составлять 120 рублей в час, впоследующем 140 рублей в час. При подаче истцом заявления об увольнении 05.07.2021 года ответчик сообщил, что трудовая книжка будет выдана после подписания трудового договора. 09.07.2021 года истец подписал трудовой договор, после этого получил трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью. После ознакомления с содержанием документов, истцу стало ясно, что они содержат не соответствия в части размера заработка, режима рабочего времени. Также как указал истец, ответчик занижал отчисления в пенсионный и медицинский фонды, лишая его права на достойную пенсию и лечение. Отчисления в налоговый орган производились исходя из заниженного размера заработной платы.

В ходе судебного разбирательства Новиков Я.В. неоднократно уточнял свои требования, в окончательной редакции, изменив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 693,59 рублей, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 179,63 рублей, недоплаченное по вине ответчика службой занятости населения Санкт-Петербурга пособие с 09.07.2021 по 09.01.2022 г.г. в размере 31 140 рублей и денежную компенсацию за невыплату данного пособия в размере 2 293,62 рублей, недоплаченную Фондом социального страхования сумму пособия по временной нетрудоспособности за 3 дня больничного листа с 20.03.2021 по 22.03.2022 г.г. в размере 823,26 рублей и компенсацию за невыплату данного пособия в размере 109,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, обязать ответчика предоставить в УФНС РФ и ПФР данные о фактическом трудовом стаже истца в 2021 году, равном 6 месяцам 5 дням – л.д. 129-131.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Его представитель Новиков В.Н. поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик в лице представителя Чекурдаева Д.М. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Новиков Я.В. 17 сентября 2020 года был принят на работу в ООО «Лидер Консалт Персонал» на должность комплектовщика.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что истцу при увольнении был выдан экземпляр трудового договора под № ЛКП002719 от 17.09.2020 года, согласно которому работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (время работы с 08.00 до 10.00 – 10 часов в неделю). Пунктом 6.1 трудового договора закреплено, что работнику установлена окладная часть в размере 4 750 рублей с учетом работы в режиме неполного рабочего времени (0,25 ставки от 19 000 рублей согласно штатного расписания) – л.д. 18-22.

05 июля 2021 года Новиков Я.В. уволен с занимаемой должности. При увольнении ему были выданы справки о режиме работы и размере заработка, содержащие данные, согласующиеся с вышеуказанными – л.д. 25,26.

В то же время, согласно представленной истцом выписке из ПАО Сбербанк, заработная плата ответчиком переводилась в большем размере – л.д. 27-28.

В ходе рассмотрения дела, ответчик внес корректировки в данные Новикова Я.В. о размере начисленной заработной платы, предоставив справку 2-НДФЛ с указанием сумм заработка, выплаченного фактически за вычетом НДФЛ – л.д. 111. 17.12.2021 года истцу ответчиком выданы документы, содержащие корректные сведения о размере заработка, о чем свидетельствует акт – л.д. 176.

19.11.2021 года ООО «Лидер Консалт Персонал» перечислил истцу 17 140,01 рублей в счет доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 823,26 рублей в счет выплаты пособия по нетрудоспособности за апрель 2021 года, 1 222,48 рублей в счет компенсации за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении за июль 2021 года, 75,03 рублей в счет компенсации за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности за апрель 2021 года (л.д. 108-110).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком (л.д. 112), судом проверен, является верным, истцом не оспаривался.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Из представленной суду справки 2-НДФЛ следует, что ответчик не произвел начисление истцу заработной платы за фактически отработанные дни в июле 2021 года, чем и обусловлена разница в расчетах истца и ответчика. Однако, это не свидетельствует о том, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскать вместо требуемой истцом компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленную заработную плату за июль 2021 года.

Часть третья статьи 196 ГПК РФ не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 666-О, от 24 октября 2019 года № 2836-О, от 30 июня 2020 года № 1593-О и др.).

В данном случае истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за июль 2021 года.

Установленный судом факт неполного предоставления ответчиком откорректированных сведений, свидетельствует о правомерности требований истца о возложении обязанности предоставить откорректированные сведения о стаже и размере начисленной заработной платы в органы налоговой службы и пенсионного фонда.

По правилам ст. 206 ГПК РФ срок исполнения данной обязанности суд устанавливает равным 5 дням с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Разрешая требование Новикова Я.В. о взыскании недоплаченного по вине ответчика пособия по безработице, суд исходит из того, что Главой III Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Порядок определения размеров пособия по безработице установлен статьей 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Исходя из содержания данной статьи пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 этой статьи, устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. Пособие по безработице в случаях, указанных в пункте 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (например, выплата пособия по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия), устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено данным законом.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Как установлено, 19 июля 2021 года истец был признан безработным, пособие по безработице ему назначено в соответствии с п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сроком на 6 месяцев с 09.07.2021 по 08.01.2022 года в процентном соотношении от среднемесячного заработка, на который были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поступившие из ПФР в информационно – аналитическую систему Работа в России в результате межведомственного электронного взаимодействия, учтенный размер среднего заработка составил 5 000 рублей в месяц – л.д. 144.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2019 № 116н утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам (далее – Правила).

Согласно пункту 14 Правил при поступлении сведений, влияющих на размер и/или сроки выплаты пособия по безработице, центром занятости издается приказ о внесении изменений в приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице. Изменения производятся со дня представления указанных сведений.

Ответчиком произведена уплата взносов в пенсионный фонд и налоговый орган, исходя из откорректированных сведений в ноябре 2021 года (л.д. 79-71).

Органом занятости населения в ответе, данном Новикову Я.В., орган занятости населения констатирует факт обновления сведений о заработной плате истца в ООО «Лидер Консалт Персонал», указывая, что обновления сведений зафиксировано по состоянию на 01.02.2022 - л.д. 144.

В то же время, учитывая, что ответчик произвел подачу сведений и оплату взносов в ноябре 2021 года, т.е. в период, когда истцу производилась выплата пособия, у органа занятости населения имелась обязанность по внесению изменений в приказ в связи с поступлением измененных сведений. В данном случае, ни истец, ни ответчик, исполнивший хотя и не своевременно, но в период выплаты Новикову Я.В. пособия по безработице, обязательство по оплате отчислений и предоставлению сведений, необходимых для изменения размера пособия, не могут нести негативных последствий названного выше «обновления сведений о заработной плате на Портале Работа в России», поскольку не являются лицами, непосредственно формирующими данные этого портала.

В этой связи, оснований для взыскания пособия по безработице с ответчика не имеется, поскольку обязанность по выплате данного пособия возложена на соответствующий центр занятости.

Учитывая установленный судом факт подачи ответчиком первоначальных недостоверных сведений о размере заработка истца, что повлекло занижение размера начисленного Новикову Я.В. пособия по нетрудоспособности, а также то, что письмом от 20.01.2022 года истцу было отказано в производстве перерасчета со ссылкой на не предоставление ответчиком корректных документов (л.д. 164-166), суд приходит к выводу об обоснованности требования Новикова Я.В. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного пособия в размере 823,26 рублей в качестве убытка истца.

Однако оснований для начисления на указанную сумму компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку пособие, не доплаченное истцу, взыскано не в качестве причитающегося работнику заработка, а в качестве убытка. Указанное обязательство обеспечивается способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35,13 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела незаконные действия работодателя, соотнеся их с тяжестью причиненных истицу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принимая во внимание, что большинство из нарушений были устранены ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что достаточным будет являться размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, иск Новикова Я.В. подлежит частичному удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

При распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, полагает относимыми к рассматриваемому спору расходы истца на заверение копий в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 272,96 рублей. Обоснованность и взаимосвязь расходов на приобретение канцтоваров с рассматриваемым делом истцом не доказана.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей подтвержден Договором № 1/2021 от 01.11.2021 возмездного оказания услуг, актом от 10.02.2022, распиской (л.д. 146-150).

Заявленную сумму расходов суд считает разумной, справедливой и соразмерной объему защищаемого права, и, принимая во внимание то, что к требованию о компенсации морального вреда правило о пропорциональности распределения судебных расходов не применяется, приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 383 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новикова Ярослава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер Консалт Персонал» в пользу Новикова Ярослава Викторовича 823,62 рублей в качестве убытков, компенсацию за задержку выплаты 35,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 272,96 рублей, расходы на заверение копий в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать ООО «Лидер Консалт Персонал» в пятидневный срок с даты вступления настоящего решения предоставить откорректированные сведения о стаже и размере начисленной заработной платы в органы налоговой службы и пенсионного фонда.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Лидер Консалт Персонал» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3383 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.