Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2020 от 30.04.2020

    Дело №1-93/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого Механошина А.А.,

защитника Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Механошина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Механошин совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Механошин, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на улице вблизи жилого <адрес>, принадлежащего Д.

Предполагая, что в жилище потерпевшей может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Механошин, нуждающегося в денежных средствах возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Механошин в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ подошел к запертой центральной входной двери крытой ограды дома, убедившись, что владелец данного дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, обошел жилой дом с другой стороны, где через деревянную калитку в заборе незаконно проник на придомовую территорию жилого дома и через незапертую входную дверь незаконно проник в крытую ограду жилого дома.

Обнаружив, что входная дверь в жилой дом не заперта, Механошин вошел в помещение жилого дома, незаконно проникнув, таким образом в жилище потерпевшей.

Незаконно проникнув в жилой дом, принадлежащий Д., Механошин обнаружил и тайно похитил принадлежащее Д. имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Удерживая имущество Д. при себе, Механошин с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 1 760 рублей.

Подсудимый Механошин вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Механошин суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст.43, ст. 62 УК РФ.

Совершенное Механошиным А.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Механошиным А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Механошин А.А. состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Верещагинский», как лицо формально попадающее под административный надзор (л.д. 103). По месту жительства и работы Механошин А.А. характеризуется положительно (л.д.107).    

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления, что установлено в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

При рецидиве преступления, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, при рецидиве преступлений допускается назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи особенной части УК РФ.

С учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, позволяет признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить Механошину более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Д., следует оставить в ее распоряжении как законного владельца; пустую стеклянную бутылку из-под <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», следует уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Механошина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Механошину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Д., оставить в ее распоряжении как законного владельца; пустую стеклянную бутылку из-под вина марки «<данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А. Конева