Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2017 от 20.04.2017

№ 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                    11 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Орлова С.С.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Пурбуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Орлова С.С., <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами дознания Орлов С.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.С., будучи в алкогольном опьянении, находился <адрес>, где проживает О.., взял у последней ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ ... у Орлова С.С., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О. Реализуя свой прямой преступный умысел, Орлов С.С., находясь <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для О., держа указанное имущество игнорируя законные требования О. о прекращении противоправных действий, вышел из квартиры по <адрес>, тем самым открыто похитил сотовый имущество, принадлежащее О., причинив тем самым последней материальный ущерб .... После этого, Орлов С.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб ....

Органами дознания действия Орлова С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Орлов С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, пояснил, что раскаивается в содеянном, состоит в ... браке, проживает на случайные заработки, в среднем его доход в месяц составляет около ... рублей. Похищенное имущество он возвратил О., .... Он извинился перед потерпевшей, она его извинения приняла, он имеет заболевание ....

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Орлова С.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая О. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явиться в суд не может в связи с болезнью, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит избрать ему строгое наказание. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей О.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшей О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов С.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Орлова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Орлова С.С.

При назначении наказания подсудимому Орлову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание Орловым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, болезненное состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей к подсудимому.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Орлова С.С., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

    Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Орлова С.С. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

        Из материалов уголовного дела следует, что Орлов С.С. ... является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить Орлову С.С. наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента из заработка в доход государства ежемесячно, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

                          При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Орлова С.С. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении его положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Орлова С.С. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

            Мера пресечения в отношении Орлова С.С. в ходе дознания не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ... подлежат оставлению за законными владельцами.

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Павлова И.Ф. ... подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Орлова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Орлову С.С. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... в ходе предварительного следствия возвращены О., после вступления приговора в законную силу – оставить за законными владельцами.

    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. ... выплатить за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         И.А. Вахрамеева