Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецову С.В., в обоснование требований указав, что 03 июля 2012г. между ним и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <>. Банк открыл счет № <>, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 94778,70 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3043,36 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Кредитным договором № 98176689 от 03 июля 2012г. определена подсудность данного спора – Кировский районный суд г. Астрахани, либо мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани) в зависимости от родовой подсудности спора).

Вместе с тем, определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2022г. настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноярский районный суд Астраханской области, получено сторонами и не обжаловано.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 04 апреля 2022г. не обжаловано и вступило в законную силу, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Красноярским районным судом Астраханской области.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, ответчиком Кузнецовым С.В. подано в АО «Банк Русский Стандрт» заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым последнему был открыл счет <> и предоставлена кредитная карта.

Заявление Кузнецова С.В. в АО «Банк Русский Стандарт» о получении кредитной карты в соответствии с требованиями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, заявление и общие условия содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту путем выпуска на имя ответчика кредитной карты. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

03 августа 2016г. Банк выставил и направил Кузнецову С.В. заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В июле 2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок № 2 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Кузнецова С.В.

05 июля 2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области выдан судебный приказ на взыскание с Кузнецова С.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 29 ноября 2019г. указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 07 февраля 2022г., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поскольку прошло более 15 месяцев, то им пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такогосрока, что является самостоятельным основанием для отказа виске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022г..

Судья Зотова Н.А.