Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-417/2023 от 23.03.2023

Судья Латыпова Д.Н.                                 УИД 16RS0050-01-2023-001964-96

    Дело № 12-412/2023

       Дело № 7-417/2023

    РЕШЕНИЕ

    5 апреля 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гладких Юрия Владимировича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гладких Ю.В., его защитника Яруллина А.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД России по городу Казани № .... от 25 января 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 7 февраля 2023 года, Гладких Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гладких Ю.В. обратился в районный суд с жалобой на указанные акты.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гладких Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, настаивая на том, что срок обжалования постановления был соблюден.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда посчитала, что Гладких Ю.В., подав жалобу на постановление 27 февраля 2023 года, пропустил установленный для обжалования процессуальный срок.

Однако с такой точкой зрения нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что копия решения заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани № .... от 7 февраля 2023 года была направлена в адрес Гладких Ю.В. простым письмом без уведомления, на конверте отсутствует трек-номер для его отслеживания, отсутствуют сведения о вручении такого отправления.

При этом сам Гладких Ю.В. настаивает на том, что обнаружил конверт в почтовом ящике лишь 22 февраля 2023 года и через 5 суток обратился с жалобой в суд.

Таким образом, судья не имел достаточных данных для безусловного вывода о пропуске Гладких Ю.В. срока обжалования.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, вынесенное в отношении Гладких Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Жалобу Гладких Юрия Владимировича удовлетворить.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: