Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2963/2024 от 25.01.2024

Судья Иванова А.И.                      дело N 33а-2963/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей Нехаева К.А. и Хлыстовой Е.В.

    при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5600/2023 по административному исковому заявлению Кондратьев Ю.А. об оспаривании решения министерства строительства Самарской области и о восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе Кондратьев Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Кондратьева Ю.А. – Салосиной А.С., представителя министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А. судебная коллегия

установила:

Кондратьев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Самарагорстрой» (застройщик) и ООО «Группа Реал» был заключен договор участия в долевом строительстве N № согласно которому застройщик обязался построить первую очередь коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору жилой дом, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену и принять жилой дом с земельным участком в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012г. по делу N № в отношении ООО «Самарагорстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсное производство завершено.

В последующем обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства названного объекта были приняты ООО «Солнечная долина» в рамках конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 г. N 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Победителем конкурса ООО «Солнечная долина» принято обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства ООО «Самарагорстрой». По итогам конкурса были заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, администрацией г. Самары и ООО «Солнечная долина», согласно которым застройщик должен был обеспечить за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков объекта в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Группа Реал» (участник долевого строительства 1), Кондратьевым Ю.А. (участник долевого строительства 2) и ООО «Солнечная долина» заключён договор уступки прав требований по договору N № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия перешли к Кондратьеву Ю.А.

Решением Арбитражного суда от 16 июня 2021 года (объявлена резолютивная часть) по делу N № в отношении ООО «Солнечная долина» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьев Ю.А. обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года министерство строительства Самарской области сообщило Кондратьеву Ю.А. об отказе во включении его в реестр в связи с несоответствием критериям пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», со ссылкой на то обстоятельство, что объект, расположенный по адресу <адрес> признан ДД.ММ.ГГГГ года проблемным Постановлением Правительства Самарской области, вместе с тем, договор уступки прав требований по договору N <данные изъяты> долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после признания объекта проблемным.

С данным решением административный истец не согласен, указывает на то, что фактически он вступил в правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилого дома, до признания проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ года договора долевого участия N <данные изъяты> между ООО «Самарагорстрой» и ООО «Группа Реал», договор переуступки согласован и подписан ООО «Солнечная долина» (правопреемником ООО «Самарагорстрой»).

Ссылаясь на нарушение своих прав, Кондратьев Ю.А. просил признать незаконным оспариваемый отказ министерства строительства Самарской области и обязать министерство строительства Самарской области повторно рассмотреть его заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 9 ноября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 114-120).

В апелляционной жалобе Кондратьев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска (л.д. 129-132).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Самарагорстрой» (застройщик) и ООО «Группа Реал» заключен договор участия в долевом строительстве N № согласно которому застройщик обязался построить первую очередь коттеджного микрорайона «Дубрава» в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать инвестору жилой дом, а инвестор обязался оплатить обусловленную договором цену и принять жилой дом с земельным участком в собственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N № ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсное производство завершено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Группа Реал» признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Самарагорстрой».

В ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов.

В соответствии с протоколом оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ г. победителем конкурса признано ООО «Солнечная долина», которое приняло обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства на получение ими жилым домов проблемного объекта, застройщиком которого являлось ООО «Самарагорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Группа Реал» (участник долевого строительства 1), Кондратьевым Ю.А. (участник долевого строительства 2) и ООО «Солнечная долина» (застройщик) заключён договор уступки прав требований по договору долевого участия N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым права и обязанности по договору долевого участия перешли к Кондратьеву Ю.А. в части права требования на получение по окончании строительства объекта.

Решением Арбитражного суда от 16 июня 2021 года (объявлена резолютивная часть) по делу N № ООО «Солнечная долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Защита прав участников долевого строительства осуществляется на основании Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

В целях его реализации Правительством Самарской области принято постановление от 13 декабря 2019 г. N 927, которое утвердило, в том числе Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ года Кондратьев Ю.А. обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года министерство строительства Самарской области сообщило об отказе во включении Кондратьева Ю.А. в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области № 84-ГД, и непредставлением документов, предусмотренных Порядком.

Основанием для отказа, указано, что объект, расположенный по адресу <адрес>, недалеко от <данные изъяты> года проблемным Постановлением Правительства Самарской области, договор уступки прав требований по договору N № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после признания объекта проблемным.

Разрешая заявленные Кондратьевым Ю.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения министерством строительства Самарской области, о его соответствии требованиям указанного выше закона, принятии его компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий в установленные законом сроки и порядке, при этом исходил из несоответствия Кондратьева Ю.А. критериям, установленным в ст. 5 Закона № 84-ГД, и отсутствия в связи с этим у него права на оказание меры государственной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. N 84-ГД установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

При этом, согласно пункту 2.5 Порядка уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр, в том числе являются: а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области» объект, инвестором которого по договору являлся административный истец Кондратьев Ю.А. включен в указанный выше перечень.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляет согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Самарской области от 8 июля 2019 № 84-ГД право на получение меры государственной поддержки, установленной пунктами 3 или 5 части 1 статьи 6 настоящего Закона, имеет пострадавший участник долевого строительства, оплативший по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью равной или более расчетной нормы, установленной настоящим Законом, либо оплативший стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства указанного проблемного объекта, приняло ООО «Солнечная долина».

ДД.ММ.ГГГГ г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N № «Б» в отношении ООО «Солнечная долина» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда г. Москвы применены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда г. Москвы дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечная долина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечная долина» прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что административного истца нельзя отнести к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ г. уступки прав требований по договору долевого участия N № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен после введения в отношении ООО «Солнечная долина» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, отраженная в оспариваемом судебном акте.

Так, довод о том, что договор уступки прав требований подписан и согласован застройщиком ООО «Солнечная долина», судебной коллегией отклоняется, поскольку на период его заключения в отношении ООО «Солнечная долина» была введена процедура наблюдения, данная информация находилась и находится в открытом доступе, а значит, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности данное обстоятельство должно было быть известно Кондратьеву Ю.А., который заключая договор после введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства, самостоятельно принял на себя риски, связанные с неисполнением застройщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы районного суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: