Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 ~ М-47/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-121/2023                                                              37RS0008-01-2023-000053-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                      28 февраля 2023 года

             Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полякову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортной средство,

У С Т А Н О В И Л :

           Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Полякову В.В. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 787 рублей 22 копейки, в том числе: по кредиту в размере 427 458 рублей 85 копеек; по процентам в размере 22 931 рубль 70 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 789 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 606 рублей 69 копеек. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 717 рублей 87 копеек.

           Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство – автомобиль марки ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№.

            Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 515 203 рубля, под 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает, что кредитный договор был собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит был обеспечен залогом – транспортным средством автомобилем марки ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи в образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить оставшуюся задолженность, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 451 787 рублей 22 копейки, в том числе: по кредиту в размере 427 458 рублей 85 копеек; по процентам в размере 22 931 рубль 70 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 789 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 606 рублей 69 копеек.

           В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

           Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку против этого не возражает истец.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

           В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Поляковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 515 203 рубля, под 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства ФИО5, в том числе дополнительного оборудования в ФИО12 (л.д. №).

           Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. №). По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику Полякову В.В. в сумме 515 203 рубля под 12,896% годовых на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) включительно, с ежемесячным погашением части кредита (ежемесячный платеж 11 700 рублей 00 копеек), что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), графиком платежей (л.д. <адрес>).

           На предоставленные денежные средства Поляковым В.В. был приобретен автомобиль марки ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №), заявлениями Полякова В.В. на перевод кредитных средств в ФИО12 (приложение № к кредитному договору) (л.д. №), идентификационными признаками приобретаемого транспортного средства (приложение № к кредитному договору) (л.д. №), другими исследованными материалами дела.

           Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

           В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

             Судом установлено, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись

надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 451 787 рублей 22 копейки (л.д. №).

           Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, определив срок возврата всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений (л.д. №).

           Судом также установлено, что ответчик в установленный в претензии срок требования банка не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 451 787 рублей 22 копейки, в том числе:

- по кредиту в размере 427 458 рублей 85 копеек;

- по процентам в размере 22 931 рубль 70 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 789 рублей 98 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 606 рублей 69 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. №).

           Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушаются обязательства по договору о потребительском кредитовании и исковые требования банка о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 787 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленных материалов также усматривается, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен залогом – транспортным средством автомобилем марки ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№ (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного Имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

           Учитывая, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения своих требований, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – марки ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 717 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полякову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортной средство - удовлетворить.

           Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, ОГРН №, с Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 787 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

            Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, ОГРН №, с Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, государственную пошлину в размере 13 717 (тринадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство – автомобиль марки ФИО5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

           Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

          Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий                                                              А.Ю. Большаков

                 Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.