Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2023 от 23.05.2023

К делу номер

УИД 23RSномер-16

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                 06 июня 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                     Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО3

    подсудимого                                                                  ФИО2

    защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при помощнике судьи                                                    ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, фактически проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего менеджером отдела продаж ООО «Завод Подъемников Углич», военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Останкинского районного суда <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор изменен: ФИО2 признан виновным по п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рязанского районного суда <адрес> ФИО2 освобожден УДО из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 1 месяц и29 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бутырского районного суда <адрес> по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а,б» ч.4 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского городского суда наказание ФИО2 изменено всего к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинешемского районного суда <адрес> ФИО2 освобожден УДО на не отбытый срок 6 месяцев 10 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в августе 2022 года, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, путем получения в дар приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - служебное удостоверения работника прокуратуры Российской Федерации серии ТО номер младшего советника юстиции помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры на имя ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющим права в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации», который хранил при себе до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевролет Камаро», без государственных номеров, двигался по автодороге «Джубга - Сочи» в направлении <адрес>, при пересечении СП ДПС «Магри», расположенного на 82 км + 250 м федеральной автодороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес>, имея при себе поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации серии ТО номер младшего советника юстиции, помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры на имя ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов. На законное требование сотрудника полиции о предоставлении для проверки документов на транспортное средство и документов на право управления транспортным средством, ФИО2, действуя умышлено, предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УВД по <адрес> поддельное служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации серии ТО номер сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО2, предоставляющее права в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ номер «О прокуратуре Российской Федерации», таким образом, использовал его.

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк служебного удостоверения прокуратуры Российской Федерации с серийным номером ТО номер, выписанный на младшего советника юстиции ФИО2, изготовлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению документов данного типа. Данный бланк изготовлен репрографическим методом - способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременной супруги, матери-пенсионера, бабушки - инвалида второй группы признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

    Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

    Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого ФИО2, а также наличием в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2- обязательство о явке- отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: конверт со служебным удостоверением помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры с серийным номером ТО номер, на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                  Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья                                                                       Козырева Н.А.