Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2023 ~ М-1243/2023 от 06.03.2023

УИД 54RS0006-01-2023-002221-28

Дело № 2-3336/2023

Поступило 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

с участием истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 71 630 руб. 84 коп., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 93 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № R000177 00084800 (страхователь ФИО5), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 71 630 руб. 84 коп. Согласно акту о заливе составленному ДД.ММ.ГГГГ представителем обслуживающей организации ООО «РЭС-1 ЭУ-26», указанное событие произошло по причине срыва шланга на бочке унитаза в <адрес>, собственником которой является ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме. (л.д. 79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 72). Ранее в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признает в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ей разъяснены и понятны, о чем также предоставила суду заявление (л.д. 71). Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в настоящем случае ответчик ФИО2 признала заявленные исковые требования при рассмотрении дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска, что составляет 1 644 руб. 25 коп.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере – 704 руб. 68 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты в размере 71 630 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рубля 68 копеек, а всего 72 335 (семьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 52 копейки.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах», уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 644 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Герман